Чтобы понять, как далеко зайдет «санкционная» война, надо совершенно четко представлять себе причины столь нерешительного поведения Запада. Причина первая заключается в трудности реального политического обоснования санкций. Разумеется, они вводятся не потому, что была нарушена территориальная целостность Украины, и не из-за нарушений «прав человека», поскольку разобраться, кто и чьи права нарушил, в условиях правового хаоса невозможно. Очевидная для очень многих основная причина — формальное нарушение Россией неких правил организации современного миропорядка, принятых по умолчанию большинством западных стран. Причем указанные «правила поведения» отнюдь не всегда четко юридически оформлены и однозначно трактуемы. В частности, «право наций на самоопределение», закрепленное в Уставе ООН. Да, именитые европейские юристы считают, что в данном случае оно было «неправильно реализовано», но любой среднестатистический человек помнит, что там, где собираются два юриста, возникает сразу три мнения. Юридические споры могут длиться годами, а защищать и кормить конкретных людей надо сейчас.
Крови при «аннексии» Крыма, в отличие от событий в Киеве, не пролилось. Поэтому странно было бы перенести всю тяжесть «санкционного» удара на лиц, «виновных» в отторжении Крыма от Украины, оставив абсолютно без внимания тех, кто виновен в крови на Майдане. И это существенно тормозит Запад в его желании «отмстить неразумным хазарам».
Третьим фактором, приводящим Запад в некое замешательство, является, во-первых, экономическая «бесполезность» Крыма, который надо «кормить», чего старшие братья из Киева упорно не хотели замечать, и во-вторых, общенародное желание (продиктованное абсолютно разными причинами) воссоединиться с Россией. Можно бесконечно обсуждать, будут ли бывшие граждане Украины платить за переоформление водительских прав и недвижимости и во сколько содержание Крыма обойдется российскому бюджету, но факт опровергать тяжело: доход на душу отдельно взятого крымчанина — нового гражданина России, безусловно, существенно возрастет.
Долгожданное введение «черных списков» США и Евросоюза, запрещающих въезд российских чиновников и замораживающих их активы, было проведено практически в соответствии с известным российским афоризмом: «Вот мы сейчас разберемся как следует — и накажем кого попало».
Да, глупо отрицать, что очень многим не нравится депутат Елена Мизулина. За ее яростные и противоречивые заявления по вопросам морали, православия и ювенальной юстиции. Но играла ли она какую-то существенную роль в отторжении Крыма? Исходя из подобных списков, вполне может сложиться устойчивая международная практика, в соответствии с которой за любое «прегрешение» России будут страдать Мизулина, Жириновский, Сурков и Кадыров.
В этом плане реакция депутатов, предложивших наложить санкции на всех сразу, выглядит весьма рациональной: за «захват» Крыма в итоге выступали почти все, равно как все хлопали речи Путина. Так что никакого «избирательного правосудия», согласно тем же международным стандартам, быть не должно. И мнение думских функционеров здесь удивительно совпадает с мнением того же Навального, который написал в своем блоге, что санкции должны распространяться на как можно более существенное число госчиновников. Но главное для Запада при этом — не переходить разумных границ, чтобы не выглядеть просто смешным, как в случае с Мизулиной.
Арест украинского олигарха Дмитрия Фирташа и €125 млн. назначенного залога был многими принят за некий «знак из Госдепа» — мол, Запад начинает энергично «мочить» олигархов, тесно связанных с российской и бывшей украинской властью. Однако «обамово избиение олигархов» вряд ли состоится сразу по нескольким причинам.
Во-первых, уже практически невозможно установить, кто на самом деле «пропутинский» олигарх, а кто «прозападный», — до такой степени российские бизнесмены «вросли» в западную финансовую, политическую и прочие системы. Кто тут «чисто российский олигарх»: достопочтенный британский книготорговец Александр Мамут или любимый футбольными болельщиками Роман Абрамович? А вы когда-нибудь задумывались, сколько эти люди, а также их близкие, близкие их близких и, наконец, слуги платят налогов в британский бюджет и сколько школьных учителей и полицейских на это фактически содержат? Политические принципы, безусловно, красивы и хороши в передовице The Guardian, но недостаток бюджета в случае, если олигархи «обидятся», придется пополнять конкретным британским госчиновникам.