Газета "Своими Именами" №15 от 10.04.2012

Какова реальная позиция Запада по отношению к нынешнему противостоянию в России? Из французских СМИ, которые я ежедневно просматриваю, складывается такая картина: нейтральный интерес. Ни вашим, ни нашим. Объективизм. Дают слово тем, кто за Путина и кто против. Признание того, что обстановка в России нестабильна и серьёзна. Готовность примириться с любой властью, которая придёт на смену отработавшему свой ресурс Путину. Цитата из телетекста французского телеканала TV5: «Нынешние выборы проходят в обстановке недовольства, размах которого беспрецедентен со времени прихода Путина к власти».

Между строк французской прессы я читаю так: «Мы не будем специально помогать свержению Путина, но если оппозиция сумеет начать московскую версию площади Тахир, мы замалчивать события не будем». Александр Сивов

Фарисеи, или двойные стандарты

Недавно СМИ сообщили, что в США привели в исполнение смертный приговор американцу, осужденному много лет назад якобы за убийство полицейского. Этот приговор, по сообщению СМИ, очень долго не приводился в исполнение, так как даже президенты этой страны не были полностью уверены в виновности обвиняемого.

Однако нигде никакого шума по поводу этой смертной казни не было, как не было в 1993 году никакого шума, когда по приказу алкоголика Ельцина расстреляли из танков Верховный Совет РСФСР или когда по его приказу передали оружие, боеприпасы и боевую технику «воинству» Дудаева. Алкоголик Ельцин удостоился за это царских почестей и памятника, по-царски была одарена и его челядь – и тоже никакого шума. Зато поднят шум по поводу смертного приговора двум бандитам, устроившим взрыв в минском метро.

Молчали буржуазные СМИ и по поводу недавнего расстрела рабочих-забастовщиков в Казахстане. Разве что власти Казахстана объявили, что будут выплачены денежные суммы семьям погибших. В отличие от России, где число убитых в октябре 1993 года в здании Верховного Совета РСФСР было значительно больше, но деньги приберегли для расстрельщика Ельцина. С.Г. Крюков

Приговор как поощрение

Рядовой Андрей Попов, покинувший свою часть в 2000 году и утверждавший, что до 2011 года он был рабом на кирпичных заводах в Дагестане, признан виновным в дезертирстве. Решением суда ближайшие два года своей жизни Попов проведет в колонии-поселении.

Таким образом, суд выбрал нечто среднее между требованием гособвинения назначить Попову наказание в виде четырех лет заключения в колонии общего режима и просьбой защиты осудить Попова условно.

По данным «Интерфакс» свое решение судья Суровцев мотивировал тем, что в деле дезертира имеются смягчающие обстоятельства, к которым он отнес чистосердечное признание, явку с повинной, а также состояние здоровья Попова.

Напомним, имя Андрея Попова прогремело на всю страну летом прошлого года, когда вернувшись в родной город Ершов Саратовской области после почти 11 лет отсутствия, Попов написал заявление о том, что в 2000 году он был переправлен в бессознательном состоянии на кирпичный завод в Дагестане, где его держали в рабстве.

В отделении полиции, однако, нашли подписанное в 2000 году прокурором Саратовского гарнизона постановление о том, что Попов дезертировал с военной службы. На основании этого документа молодого человека отправили в камеру, а его сестра пошла жаловаться в местный Комитет солдатских матерей.

Сообщения о том, что «вернувшегося из плена солдата отправили в тюрьму», вызвали скандал. Тем временем военные следователи, выяснявшие обстоятельства исчезновения Попова, заявили, что Попов лжет.

В ходе следствия следователи нашли указанный Поповым кирпичный завод в Каспийске и допросили его директора Магомеда Раджабова. Директор заявил, что рабства на его заводе не было и все на нем работают добровольно, имея возможность покинуть предприятие в любой момент. Согласно его показаниям, зарплата выплачивалась работникам ежемесячно, с ними заключались трудовые договоры, а питались они за свой счет, завод забором не огорожен до конца до сих пор, поэтому его территорию легко покинуть.

Во время очной ставки с Раджабовым Попов подтвердил слова последнего. Однако на суде он заявил другое: по его словам, зарплату платили не каждый месяц, стоимость питания вычиталась из якобы начислявшейся суммы зарплаты, а покинуть завод было невозможно.