И в одном, и в другом случае таких «правителей» судят и судят строго. Примеров такого суда история хранит немало. Почему такой вывод? Невозможно поверить в то, что нормальные люди не видят, не понимают, что творится в стране под их наноруководством. Народу же яснее ясного понятно, что медведевская хлестаковщина и путинское позёрство не выведут страну из дерьмократического тупика.
Б.П. КОРОТУН
БЫЛОЕ И ДУМЫ
АМЕРИКАНЦЫ ПРОТЕСТУЮТ
Арабские революции оказались на руку Соединенным Штатам. Они позволили Вашингтону скрыть от глаз мировой общественности тот кошмар, который творится в США уже два месяца, для этого они готовы участвовать в любой войне, чтобы отвлечь общественное мнение от внутренних проблем. Почти половина штатов – от огромной Калифорнии до крохотного Массачусетса – охвачены массовыми акциями протеста. Число участников измеряется сотнями тысяч человек. Протестующие врываются в административные здания и блокируют работу органов местной власти. Оппозиционные парламентарии бегут в соседние штаты. Суды завалены исками, власти устраивают лихорадочные голосования в парламентах штатов под крики «позор», а демократы и республиканцы спешно собирают подписи, чтобы отозвать друг у друга рекордное количество депутатов.
Особенно бурные протесты развернулись в Висконсине. В пятимиллионном штате на улицы столицы штата, Мэдисона, вышли около 100 000 человек. Причем вышли несколько раз, не говоря уже о регулярных более мелких митингах. На протяжении нескольких недель протестующие занимали здание парламента штата, не позволяя депутатам проголосовать за преступные поправки. О своей солидарности с американскими протестующими заявил, соответственно, легендарный польский профсоюз «Солидарность».
Чтобы спасти Висконсин от антипрофсоюзных поправок, оппозиционные парламентарии-демократы бежали в соседний Иллинойс, лишив республиканское большинство необходимого кворума. Но хитрые республиканцы выкинули из законопроекта все положения, касающиеся расходования бюджетных средств (для которых требуется кворум), оставив только антипрофсоюзные ограничения, и приняли его простым большинством голосов. Таким образом, профсоюзы бюджетников Висконсина (кроме полицейских и пожарных) лишились возможности заключать коллективные договоры по каким-либо параметрам, кроме зарплаты, максимальный рост которой республиканцы ограничили темпами инфляции.
Сейчас противостояние в Висконсине переместилось с улиц и парламента в суды. Суд временно приостановил вступление в силу нового закона из-за процедурных нарушений. Но вернуть все назад уже вряд ли получится. В Висконсине республиканцы контролируют и парламент, и пост губернатора, и они твердо намерены протолкнуть антипрофсоюзные ограничения, потому что уверены – это добавит им популярности у избирателей. Американцы – не европейцы, тысячи выходят на профсоюзный митинг, а миллионы подсчитывают, сколько им приходится платить налогов на содержание бюджетников и их профсоюзов. Судя по социологическим опросам, большинство американцев считают, что власти должны решать бюджетные проблемы не с помощью новых налогов и заимствований, а снижать расходы, сокращать госслужащих и даже урезать права профсоюзов. И если бы они так не думали, то республиканец С. Уокер вряд ли получил бы большинство голосов на губернаторских выборах в Висконсине в 2010 г. Потому что в своей предвыборной кампании Уокер прямо говорил, что собирается урезать расходы штата, в том числе за счет снижения зарплат бюджетников.
Американцы понимают, что большие расходы бюджета на образование и медицину еще не гарантируют высокого качества этих услуг. Зато уравнительные условия коллективных трудовых договоров – это надежный способ снизить эффективность госрасходов. Да и сама концепция профсоюзов бюджетников не очень стыкуется с понятием эффективности. Одно дело – частное предприятие, где работники, конечно, хотят зарплату побольше, но в то же время боятся банкротства своего работодателя. И совсем другое – бюджетники, у которых такого ограничения нет. Мало того, политики, наоборот, заинтересованы в том, чтобы лишний раз повысить им зарплату – это лучший способ получить дополнительные голоса на ближайших выборах. А крайними остаются налогоплательщики, которые никак не представлены в этой сделке между политиками и бюджетниками, хотя финансируют и тех, и других.