Читаем Газета "Своими Именами" №23 от 04.06.2013 полностью

Других вариантов для политика, исходящего из интересов России, просто нет. Это уже вопрос выживания, а не просто совместных интересов. Потому что экономическая ситуация будет ухудшаться, а военная угроза – расти. Единственный выход – вновь стать большим единым государством. Но как раз этого – стать большим государством – Россия сама пока что и боится. У руководства страны нет на данный момент адекватного, идеологически честного понимания того, что такое реальный Евразийский союз. Поэтому приходится использовать ряд эвфемизмов, которыми мы, боясь быть честными, вынуждены себя и своих союзников обманывать. При том, что сильными сторонами России всегда были честность, ответственность, справедливость, а не фиговые листочки “экономической пользы”.

Иными словами, Кремль, уже сознавая, что большое государство нужно, как воздух, всё ещё не решается публично признать и этот факт, что за это следует платить определённую цену. И тем не менее, на мой взгляд, в 2013 году открытый, честный и взаимоуважительный диалог на эту тему будет начат. Сперва в узком кругу: Россия, Казахстан, Белоруссия, а потом и в более широком диапазоне, начиная с Киргизии и кончая Арменией и Таджикистаном. Вопрос с Азербайджаном и Узбекистаном, а тем паче с Украиной, к сожалению, приходится отложить на потом.

И вот теперь – конкретно о Казахстане.

Проще всего сказать, что Астана хочет усидеть в двух сёдлах. А если детальнее, то в Казахстане, вопреки легенде, нет такого сплочения элиты вокруг Лидера, как в Белоруссии, и потому, как только в кулуарах (и Астаны, и Вашингтона) уяснили, что разговоры об интеграции могут перейти в практическую плоскость, в “верхах” Казахстана появились резко антиевразийские и антироссийские настроения. Что и понятно: США в Казахстане – это отнюдь не только сами США. Это и Великобритания, их дублёр, и ваххабитские монархии Персидского залива, и – хотя не очень последовательно – Франция, и, разумеется, десятки их клиентов, агентов влияния в структурах власти или рядом с властью.

До поры до времени они были тихими, а их интриги и ропот – этакой “фигой в кармане”, поскольку сам Елбасы считается (и не без оснований) сторонником Евразийского союза. Но и мнение США для Назарбаева значит не меньше (не больше, конечно же, но и не меньше) мнения России. Поэтому в феврале-марте грянул целый залп заявлений о категорической неприемлемости политического объединения в Большую страну, о том, что интеграция остановится исключительно на экономическом сотрудничестве. Это заявил и сам Нурсултан Назарбаев, и – вслед за ним – ВСЕ ДО ЕДИНОГО высшие лица и влиятельные политики Казахстана.

Именно с этого момента, а если точнее, то ещё с июня 2012 года, когда на саммите ШОС жёстко схлестнулись россияне и китайцы и Москва с огорчением увидела, что Астана и Бишкек полностью поддержали именно китайскую позицию по всем важнейшим вопросам, моя группа забила тревогу, требуя от руководства России понимания того факта, что масштаб разворота Казахстана от России приобретает черты необратимости. К сожалению, тем политически горячим летом властям было не до нас и вообще не до Средней Азии, и в результате:

(а) строительство АЭС в Актау по российскому проекту, уже прошедшему общественные экологические слушания, снова приостановлено, потому что Казахстан подписал с французской Areva соглашение о строительстве французской атомной станции (а две Казахстан не потянет);

(б) Казахстан взвинтил страсти вокруг Байконура, в одностороннем порядке уменьшив число разрешённых пусков “Протонов” и подписав с Францией протокол намерений о постановке французского стартового стола на Байконуре (этого Россия допустить не может в силу обрушения военной безопасности Урала и Сибири). Больше того, пользуясь тем, что с российской стороны Межправкомиссию по Байконуру возглавил Игорь Шувалов, казахи попытались тайком начать переговоры о статусе города Байконур, и только благодаря оперативно поднятой (в какой-то мере и вашим покорным слугой) тревоге эту интригу удалось остановить. И слава Богу, ибо, увлёкшись обсуждением гонораров за запуски, команда Шувалова запросто могла «сдать» интересы России;

(в) и самое главное: в конце апреля Казахстан объявил, что в порту Актау создаётся военно-морская база США – под предлогом работы на пути вывода НАТО из Афганистана. Это, безусловно, именно предлог: США никуда не уйдут из Афганистана ни в 2014-м, ни в 2015-м году, и вот тут-то я просто обязан обозначить РЕАЛЬНУЮ цель американских агентов влияния в высшей политике Казахстана. Потому что с Байконуром-то решить просто: заменить либерал-радикала Шувалова на решительного державника в Межправкомиссии, а вот вопрос с Актау может оказаться той самой - по Гумилёву - чужеродной веточкой, которая обрушит на землю жизнеспособный, но кренящийся дуб.

Перейти на страницу:

Все книги серии Своими Именами, 2013

Похожие книги

Россия и Южная Африка: наведение мостов
Россия и Южная Африка: наведение мостов

Как складывались отношения между нашей страной и далекой Южно-Африканской Республикой во второй половине XX века? Почему именно деятельность Советского Союза стала одним из самых важных политических факторов на юге Африканского континента? Какую роль сыграла Россия в переменах, произошедших в ЮАР в конце прошлого века? Каковы взаимные образы и представления, сложившиеся у народов наших двух стран друг о друге? Об этих вопросах и идет речь в книге. Она обращена к читателям, которых интересует история Африки и история отношений России с этим континентом, история национально-освободительных движений и внешней политики России и проблемы формирования взаимопонимания между различными народами и странами.What were the relations between our country and far-off South Africa in the second half of the twentieth century? Why and how did the Soviet Union become one of the most important political factors at the tip of the African continent? What was Russia's role in the changes that South Africa went through at the end of the last century? What were the mutual images that our peoples had of one another? These are the questions that we discuss in this book. It is aimed at the reader who is interested in the history of Africa, in Russia's relations with the African continent, in Russia's foreign policy and in the problems of mutual understanding between different peoples and countries.

Аполлон Борисович Давидсон , Аполлон Давидсон , Ирина Ивановна Филатова , Ирина Филатова

Политика / Образование и наука
Разгадка 37-го года. «Преступление века» или спасение страны?
Разгадка 37-го года. «Преступление века» или спасение страны?

Вот уже более полувека нам твердят, что 1937 год был самым чёрным, кровавым и постыдным в советской истории. Что в «страшном 37-м» жертвами «преступного режима» пали «миллионы невинных». Что и ходе политических репрессий были «истреблены лучшие из лучших», «выбита интеллигенция» и «обезглавлена армия». Что главным виновником и инициатором Большого Террора является И. В. Сталин.Данная книга опровергает все эти мифы, не оставляя камня на камне от хрущевской лжи, раскрывая подлинный смысл «сталинских репрессий», разгадывая главную тайну XX века.— Кто на самом деле развязал «Большой террор»?— Зачем понадобилось «чистить» армейскую и партийную «элиту»?— Существовал ли в реальности антисоветский заговор?

Александр Владимирович Елисеев

История / Политика / Образование и наука