Газета "Своими Именами" №25 от 18.07.2013

“Когда наблюдаешь за процессами в России с удаленной позиции, поражает неожиданный рост регионализма внутри Российской Федерации. Возрождение и усиление сибирской идентичности, восточной идентичности, поморской - на Севере, казачьей - по всему югу России”. По мнению Гобла, речь идет о “революции идентичностей”, которая отражает три важных момента в этническом состоянии современной России.

“Во-первых, это отражение того факта, что, вопреки убеждениям большинства людей, русская национальная идентичность - самая слабая в Евразии. Самоидентификация, к примеру, у авар, армян или украинцев намного сильнее, чем у русских. Во многом русские оказались главными жертвами государства, названного их именем. Им было позволено управлять, но только ценой отказа от собственного развития как нации. Как результат - происходит фрагментация”.

“Свою лепту вносят и география, и плохое управление. Вы не можете проехать на машине из одного конца страны в другой, потому что нет нормальных автотрасс, железные дороги ржавеют, большинство авиакомпаний выдавлены из бизнеса и больше не функционируют - огромные части страны изолированы друг от друга. Как следствие, формируются региональные альянсы. Реанимируется тот самый тип регионализма, который был жестоко подавлен Борисом Ельциным в середине 1990-х годов”.

Гобл прогнозирует: “Совмещение и сдерживание роста регионализма и субэтнического русского национализма станут для центра серьезным вызовом. В среднесрочной и долгосрочной перспективе рост русского субэтнического национализма представляет гораздо более серьёзную угрозу способности Москвы контролировать ситуацию, чем любое другое “нерусское” национальное движение”.

Таким образом, Гобл указывает, что складывающаяся в РФ ситуация напоминает ему в демографическом плане соотношения русского и нерусского населения, которое было в позднем СССР в 1980-е годы. Если сами русские сыграли тогда решающую роль в дезинтеграции Империи, то почему бы в новых исторических условиях не повторить то, что случилось в 1991 году, - руками русских разрушить теперь Российскую Федерацию, вновь использовать фактор этничности для окончательного разрушения империи. Как свидетельствует анализ блога Гобла Window on Eurasia, о развитии “регионализма” в России он судит прежде всего по материалам российского интернет-сообщества, часто не вдаваясь глубоко в детали. Заметим, что российский регионализм Гобл однозначно рассматривает как движение, ведущее к “сецессии” российского государства. Это нужно уяснить себе практическим деятелям поморского, сибирского, ингерманландского и прочих этносепаратистских движений по фрагментации русского этноса. Никаких иллюзий относительно “российского регионализма” у Гобла нет. Речь идет конкретно о “взращивании сецессионистских настроений в этнических российских регионах”.

Сначала процессы приватизации 90-х, а потом сырьевой экспортный потенциал 2000-х годов российской экономики привели к тому, что региональные элиты стали засматриваться на природную ренту как возможный источник собственного обогащения. Они начинают мечтать о прямой передаче природных ресурсов ТНК, минуя Москву. Поэтому мы не стали бы вслед за Гоблом рассматривать нынешние проявления локального русского этносепаратизма как новое явление. Более того, как некую “революцию идентичностей”. Истоки ее были заложены в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века. При исследовании этого явления начинаешь убеждаться, что создание новой этничности на базе русской идентичности началось не сейчас, а в период разрушения СССР. При этом эти этничности насаждались сверху формирующимися региональными элитами посредством небольших местных групп статусной интеллигенции. Каждый случай подрыва русской идентичности в разных российских регионах имеет свои особенности и нуждается в отдельном изучении. На сегодняшний момент, с нашей точки зрения, самым продвинутым является проект надграничной идентичности Баренцева региона, который стал своего рода экспериментом Запада в деле разрушения русской идентичности в одном отдельном взятом регионе. При этом было бы наивно рассматривать это явление, как идущее исключительно снизу. Ситуация демонстрирует: местные чиновники задействуют в своих интересах местных “интеллектуалов”, тогда как назначенной центром высшей администрации на местах не достает государственного смысла. На практике мы имеем сложное взаимодействие групп региональных элит, статусной интеллигенции часто при зарубежном спонсировании.