Газета "Своими Именами" №25 от 18.07.2013

Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, – эта истина, к сожалению, не всем бывает доступна даже на старости лет. Поэтому иногда случается так, что некоторые специалисты, проявившие себя в какой-нибудь одной области человеческой деятельности, вдруг ни с того ни с сего вторгаются в сферы, недоступные их разумению. В этих случаях наблюдателям не всегда бывает понятно, что вынуждает подобных сумасбродов лезть в воду, не зная броду. Хорошо, если бы они только сами тонули, но куда хуже, когда они тянут в омут других.

Чаще всего такие казусы случаются в гуманитарной сфере. Например, в прошлом веке был известен академик – специалист по атомной или водородной бомбе со сладкой фамилией Сахаров. Он, отдыхая уже на пенсии, то ли от скуки, то ли из агрессивности вдруг возжаждал демократии, о которой представления не имел, и полез в политику. Используя звание академика и Нобелевскую премию, он такого горького перцу в глаза всем насыпал, что у руководителей Советского Союза разум помутился, и они собственными руками разрушили мощную державу. А народ и ахнуть не успел, как на него медведь насел. Пострадали сотни миллионов людей, десятки миллионов погибли и продолжают погибать. Вот и разберись, что страшнее: атомная и водородная бомбы или вредный дилетант в политике.

С тех пор, а плохой пример заразителен, много подобных специалистов появилось не только в политике, но и в такой загадочной науке, как история, в которой многие негодяи стараются найти себе прибежище, позиционируясь в качестве патриотов. Выдающийся русский советский историк Аполлон Григорьевич Кузьмин называл подобных субъектов «мародерами на дорогах истории». Они, используя историю в шкурнических интересах, забивают головы людей всякими фальшивками, ложными знаниями и псевдопроблемами, чтобы оправдать собственные преступления перед народом, а также чтобы его оболванить. Он писал: «Цель очевидна: превратить человека (именно русского) в обезьяну. А далее – тех, кто выживет, – в клетку».

К сожалению, и среди тех, кто критикует власть, нет грамотного единства в понимании прошлого, поскольку многим попросту не хватает знаний, и этим пользуется противник, навязывая под видом патриотических ложные представления о ключевых моментах русской истории. По словам А.Г. Кузьмина, «сейчас многие миллионы обманутых граждан беспокоит не поведение власти – с ней всё ясно, а позиция оппозиции… многие лидеры оппозиции, критикуя власть, действуют в том же разрушительном направлении. И не понять, где по неразумению, а где по заданию». Самый яркий пример – опорочивание социализма и всего, что с ним связано. Особый упор делается на фигуре Сталина, на него сваливают всё, но больше – чего не было.

Однако золото и в навозе блестит, а навоз – это не только наглое, надоевшее вранье о Сталине, на фоне сталинской эпохи современный режим выглядит отвратительно. Поэтому буржуазии, чтобы отвлекать от себя и от своих слишком неприглядных дел внимание граждан, приходится изыскивать новые способы фальсификации прошлого. Однако выбор средств у идеологов режима не слишком богат, поскольку правда для них разоблачительна. Поэтому они вынуждены продолжать использовать способы оболванивания людей, которые описаны в книгах по манипуляции сознанием, разнообразна и меняя внешние формы, но не меняя сути воздействия на людей – обмана и одурманивания.

Так, недавно по НТВ был показан многосерийный художественно-документальный фильм «Сталин с нами». Поскольку этот телеканал давно зарекомендовал себя как один из самых антисоветских и русофобских, возникает ассоциация, что буржуазия решила использовать имя Сталина в своих интересах. Впервые на телевидении выдающегося государственного деятеля вымазали не одной черной краской, потому что она слабо воздействует на зрителей, а покрасили его образ в полоску и в крапинку. Но часть зрителей под воздействием пропаганды подумала, что власть решила изменить свое отношение к Сталину, осознав, наконец, что пора взяться за восстановление страны и отказаться от уничтожения народа. Наивные люди не понимают, что для буржуазии, по самой её сути, не может быть выше интереса, чем обогащение. Ещё Карл Маркс написал, что для буржуазии не существует такого преступления, перед которым бы она остановилась ради большой прибыли, в чём мы ежедневно убеждаемся сами.

Больше всего зрителей удивило, что в фильме уменьшили количество жертв и ответственность Сталина за репрессии. Хотя черную краску на мундире вождя подтёрли, но его мундир белым не стал. В фильме изощренно перемешана правда с ложью. Сталин расправляется со своими соратниками в борьбе за власть, руководители Советского государства, включая Сталина, показаны карикатурно, репрессии и другие ужасы сохранены, а виноват во всем социалистический строй. Изображение сталинского периода остается искаженным, антисоветскую пилюлю не отменили, а лишь немного подсластили. Изменен внешний оттенок пропаганды, а суть ее осталась прежней – антикоммунизм.