Газета "Своими Именами" №27 от 03.07.2012

Ваши однопартийцы испрашивают разрешения у властей, согласно закону, провести митинг. Вам разрешают: вы же «системная оппозиция»! Вы достаёте из кладовки красные знамёна и вместе с однопартийцами идёте в урочный час на разрешённое место. Там к вам подсоединяется толпа зевак, без которой не обходится ни одно публичное мероприятие. Начинается «диалог» на предложенную Вами тему. Допустим: «Поддержим матерей-одиночек России!» Митингующие – стоящие на трибуне и вне её (вместе с зеваками) – и есть та реальность, которая наполнила Ваше либерально-коммунистическое понятие «здоровые силы». Больше в составе «здоровых сил» нет никого. И Вы это тоже знаете! В программе партии Вы утверждаете, будто со своими идеями вы обращаетесь, прежде всего, к рабочему классу. Но такого класса в политической реальности России уже давно нет. Вот этого Вы не знаете. Ведь класс - это не некая данность, однажды возникшая и застывшая в своей неизменности навечно. После хрущёвско-брежневского застоя рабочий класс ушёл «в себя», став возможностью, которая никак себя не проявляет, либо проявляет, но невпопад. Примером тому служит февральский «выпад» некоторых работяг с «Уралвагонзавода», поддержавших Путина на выборах в президенты. Но самым интересным было продолжение этой истории. В апреле губернатор Мишарин встретился с этими героями «народного фронта», не щадившими живота своего в борьбе за «стабильность», где зашла речь о зарплате.

«Какую зарплату вы хотите?» – спросил Мишарин. «Сорок тысяч», - отвечали герои.

Эпизод – просто классический, живо напоминающий встречу Остапа Бендера с Шурой Балагановым, с той лишь разницей, что Шуре для полного счастья требовалось шесть тысяч четыреста. И Вы, доктор Зюганов, это нечто называете рабочим классом, к которому и обращаетесь со своими идеями? Здесь что-то одно из двух: либо Ваши идеи таковы, что пригодны для обращения к подобным героям, либо Вы не понимаете, к кому обращаетесь.

Идейная борьба вскрывает очень многое тщательно скрываемое противниками, но в данной ситуации она вскрывала бы сущность претендента на президентский пост. Например, в газете «Своими именами» за №18, в статье «АНКОР, ЕЩЁ АНКОР!» Владимир Бушин показал, что Путин как писатель – никакой. И как мыслитель он тоже никакой. Но почему об этом говорит Бушин, а не Зюганов? Ведь повод был! Однако здесь не всё так просто. Путина подвела профессиональная привычка конспирировать собственные мысли. Это допустимо в дипломатической работе, в командировке по делам разведки. Но игра в «шпиончики» в собственной стране с собственным народом неуместна и смешна. И вопросы, возникшие по прочтении путинских писаний, заставили бы доверенных лиц либо промямлить нечто вразумительное, либо подтолкнули бы к выводу, что Путин находится не в своей стране.

Однако Зюганов не озаботился анализом путинских статей. Он увлёкся изучением заповедей Иисуса Христа до такой степени, что недавно ляпнул, будто Моральный кодекс строителей коммунизма - это и есть Христовы заповеди, только плохо списанные коммунистами.

Мы не будем рассказывать здесь, как дух эпохи выходит за собственные пределы, образуя идеал, как этот идеал являет себя то в «заповедях», то в «кодексах», как эти «заповеди» и «кодексы», уже в свою очередь, образуют общественный идеал. Это всё должно быть доктору философии известно. Однако откуда такое плоское восприятие действительности? Ведь, к примеру, изучая Святое Писание, Зюганов должен был наткнуться на изречение Иисуса Христа: «Судите Меня по делам Моим». Это же единственно верный способ раскрыть человеческую сущность! Почему не применить этот способ в ходе дебатов?

Впрочем, и оставаясь на научных позициях, этот способ раскрытия человеческой сущности можно найти - у Маркса в «Тезисах о Фейербахе». Шестой тезис прямо говорит, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а в действительности своей есть совокупность общественных отношений». Речь в этом тезисе идёт не о человеке, как думают многие, а о сущности человека. Другая трудность в восприятии текста тезиса заключается в непонимании выражения «совокупность общественных отношений». Дело здесь в том, что общественные отношения суть деятельное отношения. То есть без человеческой деятельности нет общественных отношений. И наоборот: без отношений нет деятельности. Это – как две стороны одного листа бумаги (См. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. «Проблемы теории исторического процесса»). И вот теперь, если посмотрим на сущность человека не со стороны отношений, как Маркс, а со стороны деятельности, то получится, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а в действительности своей есть совокупность человеческой деятельности». То есть сущность человека – в его делах!