Газета "Своими Именами" №28 от 09.07.2013

А в нашем мелком масштабе времени (по сравнению с геологическим) относительно постоянное содержание  в атмосфере поддерживается выделяющимися в процессах обуглероживания CO₂  и CH₄ (который затем сгорает в атмосфере с образованием CO₂). Чем моложе органические остатки, тем ближе к поверхности Земли они располагаются и тем интенсивнее идет выделение летучих веществ. Но чем старше органические остатки, тем большее их количество успело накопиться в недрах Земли. В малом масштабе времени выделение CO₂  органическими остатками можно считать постоянным, а колебания содержания CO2  в атмосфере в ту или иную сторону будут определяться в основном поглощением CO2  флорой Земли. Конечно, промышленные выбросы   CO₂  тоже могут иметь какое-то значение, но не очень сильное. Например, уменьшение площади лесов на 1% может привести примерно к такому же повышению концентрации CO₂ в атмосфере, как и увеличение нынешних промышленных выбросов CO₂ в два раза.

Причины устойчивости мифа

Итак, мы выяснили, что утверждения о влиянии промышленных выбросов CO₂  на глобальное потепление не соответствуют общедоступным научным фактам. Тем не  менее, этот миф утвердился в общественном сознании. В одной из передач радиостанции «Эхо Москвы» приводились результаты социологических опросов, согласно которым в Германии 92% (!) опрошенных признали углекислый газ виновником глобального потепления, в Испании и Франции – по 88%, а в РФ – только 59%. И практически все  страны мира подписали Киотский протокол 1997 г., согласно которому в целях борьбы с глобальным потеплением были введены квоты на выбросы углекислого газа.

В истории человечества встречались научные мистификации, но столь масштабных ещё не было. В этой связи возникает вопрос о причинах устойчивости этого мифа. Если миф о «парниковом эффекте» был бы рядовым научным заблуждением, то он бы тихо скончался внутри научного сообщества. А если же очевидно ложное утверждение выходит за его пределы, то это означает, что данное ложное утверждение потребовалось какой-то сильной структуре или даже нескольким структурам. Если мы сумеем правильно ответить на вопросы, какие структуры заинтересованы в сохранении мифа о «парниковом эффекте» и в каких целях этот миф используется, то сильно продвинемся в понимании того, как устроен современный мир и какие объективные законы определяют его развитие.

Не претендуя на полноту освещения проблемы, сделаем несколько предположений. Во-первых, миф о «парниковом эффекте» утвердился во всем мире. Следовательно, и структура, заинтересованная в таком мифе, должна иметь глобальный характер.

Во-вторых, Киотский протокол направлен на сохранение нынешнего «мирового порядка», соответствующего интересам этой глобальной структуры. И дело не столько в установлении квот на выбросы углекислого газа, сколько в предоставлении возможности слаборазвитым странам продавать свои квоты. Фактически по Киотскому протоколу высокоразвитые страны выплачивают слаборазвитым странам небольшое пособие в обмен на замедление темпов их экономического развития.

В-третьих, особый размах борьба с углекислым газом приобрела в странах ЕС. Возможно, здесь борьба с «глобальным потеплением» используется и в качестве объединяющей идеи. Ведь ничто не сплачивает людей так сильно, как сознание общей опасности. 

В-четвертых, борьба с «глобальным потеплением» способствует созданию новых рабочих мест. В эту «борьбу» прямо или косвенно вовлекается множество людей: журналисты, научные работники, инженеры, рабочие, крестьяне. Несмотря на очевидную бессмысленность борьбы с «глобальным потеплением», в её ходе могут решаться и вполне разумные задачи: энергосбережения, повышения эффективности энергоустановок, освоения альтернативных источников энергии.

Научный интерес может представлять также исследование механизма внедрения в массовое сознание мифа о «парниковом эффекте». В результате такого исследования могут быть выявлены роли в становлении мифа СМИ, научного сообщества, степень влияния массовой пропаганды на сознание отдельных людей и многое другое. А после рассмотрения истории с «парниковым эффектом» возникает более общий вопрос о последствиях внедрения в массовое сознание заведомо ложных представлений. Не грозит ли такая практика самому существованию человеческой цивилизации?

А. КАМЕНЩИК

P.S. Определенный оптимизм внушают результаты вышеупомянутых социологических опросов о причинах «глобального потепления». Согласно этим опросам, в РФ 59% опрошенных признали углекислый газ виновником «глобального потепления». Но, с другой стороны, 41% опрошенных не согласились с таким утверждением. А в Германии только 8% решились защитить углекислый газ. И это может свидетельствовать о том, что в нашей стране людей, критически относящихся к массовой пропаганде, в пять раз больше, чем в Германии!

ИСТОРИЯ

СЕКРЕТНЫЕ ПАПКИ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА!