Читаем Газета "Своими Именами" №3 от 14.01.2014 полностью

При ознакомлении с подобными документами и вспоминаются ленинские слова об интеллигенции. Они, кстати, нуждаются в уточнении. Либералы всегда приводят их в таком предельно лаконичном виде – «Интеллигенция не мозг нации, а г…». В ленинском же письме Горькому уточняется – «интеллигентишки, лакеи капитала», т.е. буржуазные интеллигенты, либералы. И они в письме Ленина противопоставляются отнюдь не «кухаркам», как представляется либералам, а «настоящим интеллектуалам», специалистам, и с ними, в частности с офицерством, Советская власть, по словам Ленина, наладила успешное сотрудничество в период Гражданской войны.

В.И. Ленин написал это письмо Горькому в ответ на его ходатайства о продовольственных пайках и вообще облегчении жизни представителям интеллигенции в крайне тяжелый для молодой Советской республики период Гражданской войны.

Письмо носило личный характер, и Ленин не пытался выбирать выражения, употребив не очень благозвучное слово в противопоставлении слову мозг. Полагаю, что хотя пролетарский вождь и не стеснялся резких слов, в публичном выступлении он, как политический деятель, подобрал бы, возможно, более деликатное – с сохранением того же значения, чтобы не оскорблять слуха некоторых чувствительных к таким вещам сторонников Советской власти.

Вот кумир интеллигентов-либералов А.П. Чехов позволял себе называть их «слизняками» и «мокрицами».

Во фразу Ленина вместо слова г… хорошо вписалось бы по смыслу, например, слово аппендикс. Аппендикс, слепая кишка, тогда считался совершенно бесполезным органом, его даже превентивно вырезали детям в некоторых странах. Зато когда аппендикс под воздействием внешней инфекции воспалялся, то грозил гибелью всему организму. Разве не с таким воспалением мы столкнулись во второй половине ХХ века? Сегодня медицина утверждает, что аппендикс играет некоторую положительную роль в обеспечении иммунитета, впрочем, не очень значительную. Так же, как и наша либеральная интеллигенция.

Рассуждения о том, кто мозг, а кто его противоположность, недавно вспомнились в связи с передачей на телеканале «Культура» об академике Вернадском. Академик еще в начале ХХ века предвидел перспективы использования атомной энергии и начал поиск и переработку руд, содержащих радий. К началу Первой мировой войны удалось создать некоторый небольшой запас чистого радия – граммы.

Затем начался развал фронта, произошли Февральская, потом Октябрьская революции. Большевики вступили с немцами в переговоры о заключении мира. В качестве одного из условий немцы выдвинули передачу им запасов радия. В.И. Ленин распорядился радий ни в коем случае немцам не отдавать, а весь его запас разделить на части и припрятать в разных хранилищах.

Как тут не напомнить, что либеральная власть в 1990 гг. обязалась передать американцам (за смешные для этого материала деньги) 500 тонн оружейного урана (фактически весь запас Советского Союза) для переработки его якобы на топливо для АЭС. Сравните эти два подхода - вполне очевидно, кто здесь мозг, а кто настоящее г…

Факт о запрете Лениным передачи немцам радия недвусмысленно в который уже раз опровергает грязные слухи, упорно распространяемые либералами, в том числе и на телеканале «Культура», о Ленине как «германском агенте». Достаточно и других подобных фактов, но либералы их замалчивают и намеренно обманывают россиян.

А вот чьи агенты почти бесплатно передавали США оружейный уран Советского Союза, реально стоящий триллионы долларов, всем понятно, только эти люди за свои действия, а точнее огромное преступление, ответственности пока не понесли.

Очень кстати будет еще одна цитата из Чехова: «Я не верю в нашу интеллигенцию – лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую».

Чуть ранее Г. Успенский тоже довольно резко характеризовал либеральную интеллигенцию: «Подлые концессионеры (сейчас олигархи) глотают миллионы во имя разных шарлатанских проектов – а во сколько же раз подлее интеллигенция, которая не за миллионы, а за два двугривенных осуществляет эти разбойничьи проекты на деле». Разве это не современно?

Достоевский тоже очень подходяще для сегодняшнего дня вложил в уста персонажа романа «Идиот» такие слова в отношении либеральной интеллигенции: «Либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, каждый несчастный русский факт возбуждает в нём смех и чуть ли не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё».

Канал «Культура» нам не расскажет о таком отношении русских классиков к либеральной интеллигенции. Он поёт ей в самых различных формах исключительно панегирики. О том, как её представители страдали в «ужасные годы Советской власти», как власть постоянно мешала их творчеству, давила цензурой и т.д. Правда, почему-то тогда рождались шедевры, а сейчас третьесортные эпигонские поделки.

Союз кинематографистов в 1986 году первым устроил бунт против участия государства в управлении киноискусством. И где сейчас российское кино? И почему кинорежиссёры, ещё вчера требовавшие полной «свободы творчества», сегодня выпрашивают господдержку? Так же, как и театры.

Перейти на страницу:

Все книги серии Своими Именами, 2014

Похожие книги

1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука