Газета "Своими Именами" №31 от 30.07.2013

На грани скандала неожиданно оказался Московский художественный театр имени Чехова. Нападкам со стороны активистов общественных организаций подвергся присутствующий в репертуаре МХТ спектакль «Человек-подушка», в котором блюстители нравственности усмотрели наличие сцен педофилии и насилия с участием детей.

«Странные, мягко говоря, фантазии на педофилические темы не хочется долго комментировать, – сказал худрук МХТ имени Чехова, народный артист СССР Олег Табаков. – Я уже 56 лет занимаюсь театром и уверен в своей правоте, которую привык доказывать делом».

Табаков убежден, что «фантазии на педофилические темы» не отпугнут зрителей. Что же касается Следственного комитета, то, по словам худрука МХТ, в СК «работают компетентные профессиональные люди, которые не допустят неразумных решений».

Стало известно, что режиссер Кирилл Серебренников сообщил на своей странице на Facebook, что давал письменные объяснения следователю по поводу проверки его спектакля «Человек-подушка».

Он пояснил, что это происходило «в плане проверки МХТ и спектакля «Человек-подушка» на наличие сцен педофилии, сцен насилия с участием детей и т.д.». Серебренников отметил, что проверка начата по инициативе комиссии Госдумы по нравственности.

Сам режиссер находится в отпуске, а запись в аккаунте была сделана из Германии. Официальных комментариев от Следственного комитета пока не поступало.

Премьера спектакля «Человек-подушка» по пьесе ирландского драматурга Мартина Макдонаха состоялась на сцене МХТ в мае 2007 года. В спектакле заняты актеры Анатолий Белый, Сергей Сосновский и Алексей Кравченко. В некоторых сценах, как утверждают активисты общественных организаций, присутствуют элементы насилия, несовместимые с присутствием на подмостках детей. http://www.vz.ru

Поднебесная между санацией и рецессией

В Китае резко упал экспорт, что на фоне возросшего импорта позволило сделать печальные прогнозы: если страна не переориентируется на внутренний спрос, как обещали ее власти, то вторая экономика мира столкнется с реальным кризисом.

Но для начала китайские власти решили побороть теневой финансовый сектор, который приобрел внушительные размеры.

Много лет подряд страна проводила программу стимулирования экономики, банки накачивались деньгами, которые, в свою очередь, обращались в кредиты предприятиям. Но часто новые займы использовались для погашения старых, а деньги шли прежде всего на строительство жилья в благополучных провинциях восточного побережья. Тем самым порождая пузырь сродни тому, что вздулся в США, вызвав кризис 2008 года.

Что пытается сделать китайское правительство? Резко подняв стоимость коротких денег, сдуть пузырь сомнительных и легковесных заимствований и выдавить из системы финансовые институты, занятые экспортными операциями с наличностью, а не реальным кредитованием. Третье — прекратив масштабное накачивание экономики деньгами и перейдя к более жесткому макроэкономическому регулированию, замедлить экстенсивный рост и провести структурные реформы. О такой необходимости говорилось еще при прежнем руководстве КНР, но реформы — в силу кризисных явлений на мировых рынках и хорошей конъюнктуры для самого Китая — были отодвинуты.

Паника, охватившая финансовые рынки и породившая разговоры о том, что Китай сейчас получит кризис, сравнимый с американским, была быстро погашена. А сами китайские финансисты сказали: не оценивайте наш рынок западными мерками; кризис ликвидности не несет системных рисков, система гораздо твёрже, чем вам кажется.

Вливания на рынок эквивалента 7,5 млрд. долл. Народным банком КНР оказалось достаточно, чтобы ставки по краткосрочным кредитам снизились, а фондовый рынок вновь начал расти.

Это была финансовая шоковая терапия, целью которой было показать — коротких дешевых денег для финансирования сомнительных операций больше не будет. Шок, уверяют финансисты, скажется лишь на операциях в теневом сегменте, а не на кредитной политике банков. Операции на межбанковском рынке как раз и показали, кому срочно нужна ликвидность.

Однако теневой рынок, на который ополчились власти, возник по объективным причинам: маленькие предприятия не могут получить заём на нормальных условиях. Кредитная политика самих банков определяется не столько законами рынка, сколько директивами властей, в итоге заемщиками становятся прежде всего корпорации со 100-процентной или значительной долей государства, а средние и мелкие компании вынуждены искать иные каналы пополнения оборотных средств.