Читаем Газета "Своими Именами" №37 от 11.09.2012 полностью

И всё-таки, не остеречься ли награждать ответственных за спорт? Предположим, в Лондоне случилось чудо и унесли ноги от разгрома, но, во-первых, далеко ли унесли, а во-вторых, что за чудо хотят сотворить Жуков с Мутко в Сочи? До зимней Олимпиады совсем ничего, а ни в коньках, ни в лыжах, ни в фигурном катании, ни в биатлоне, не говоря уж о горнолыжном спорте, прорывов не намечается!

Самый медальный – биатлон, слабое место наших спортсменов – стрельба, но выступление российских стрелков в Лондоне удручает – ни одного золота, а сиротливая бронза заставляет задуматься, случайна ли позорная стрельба биатлонистов? Впрочем, биатлон – отдельный разговор: косвенным образом он свидетельствует об уровне подготовки армии, и если его отдали на откуп Прохорову, если Минобороны от него отказалось, о чём речь?

Однако от Сочи вернёмся к Лондону: цыплят по осени считают, а сочинская «осень» ещё не наступила. И как же расценивать выступление российской сборной на Олимпиаде-2012? По количеству медалей Жукову и Мутко ничего не стоит отчитаться: сравнят с Пекином – и вся недолга. А может быть и иной счёт, который не смеют произвести «демократы», потому как чреват политическими выводами. Россия проиграла лондонские игры, зато Советский Союз выиграл!

Если к российским 24 золотым медалям прибавить семь казахских, Великобританию обходим на две медали. Если ещё присовокупить шесть медалей украинских и три белорусских - на две впереди Китая. А приплюсовав медали Азербайджана, Грузии, Латвии, Литвы и Узбекистана, опережаем США!

Неинтересно «демократам» производить такие расчёты, ибо спорт лишь красивая витрина, отражение происходящего в экономике, науке, культуре. В сказке старик предложил сыновьям сломать по прутику, что они и сделали с лёгкостью, а веник, собранный из тех же прутьев, никому не поддался. Притча – в укор «демократам» всего постсоветского пространства: зачем разбежались? в чём смысл размежевания?

Нельзя сказать, что так не считают, да много ли внимания обращают? Не болезненно ли власти доводить сей красноречивый факт до всех?

А ведь можно было выйти в Лондон объединённой командой, Союза Россия – Беларусь, СНГ… Но где там! А вдруг она послужит примером, прообразом, затравкой для политического объединения? Плохо ли президентам и местным элитам в национальных квартирах?

Одним словом, отговориться околоспортивным деятелям просто (дарю идею!), вот только захотят ли так-то? Скорей займутся другими выкладками: мол, Россия по населению уступает США вдвое, а Китаю вдесятеро – нам ли спорить с гигантами?

В связи с этим не вытащить ли на белый свет самого большого неудачника Лондонской Олимпиады, Германию? Всего 11 золотых медалей. Было время, одна ГДР обходила США на летних олимпиадах, занимая второе место вслед за СССР (1976-й и 1988 годы). А в 1976 г. (Монреаль) восточные и западные немцы вместе выходили на первое место в медальном зачёте. И в 1988 г., когда немцы завоевали 48 золотых медалей (37 – ГДР, 11 – ФРГ) против 55 советских, казалось, объединённая германская команда станет первой на Олимпиаде. Ну вот, они объединились, и что же?

Куда всё делось? В 1992 году – третье место, в 1996- м – второе (это ещё на спортивном потенциале ГДР), в 2000-м, 2004-м, 2008-м – пятое, а в Лондоне – шестое! С 33 золотых медалей в 1992 году до 11-ти – в 2012-м. Перед самым объединением в 1988 году западные немцы завоевали столько же, и это было почти в 3,5 раза меньше, чем у восточных! Отчего же скатились к скромному результату? Не оттого ли, что капитализм не способствует спорту? Похоже, Америка выигрывает не потому, что обеспечила необыкновенное развитие спорта, а из-за того, что исчезли великие спортивные социалистические державы СССР и ГДР. С КНР она уже соревнуется с трудом. Нетрудно предсказать, что соревнование окончится в пользу Китая.

Досужие аналитики в Интернете подсчитали, что средние показатели ГДР составляли 8,1% общего количества золотых медалей, объединённой Германии – 6,2%, притом, что последняя в четыре раза больше по населению. СССР в иные олимпиады завоёвывал больше четверти! СНГ в 1992 г. – 17,3%, далее РФ – 9,6%; 10,8; 9,0; 7,6; 7,9…

Можете себе представить, в Монреале в 1976 году первое и второе места - у Советского Союза и ГДР, а с шестого по десятое у социалистических стран - Польши, Кубы, Болгарии, Венгрии, Румынии! Капиталистам уступили места с третьего по пятое, и каким капиталистам: США, ФРГ, Япония. Нынче Польша – 30-я, Болгария – 68-я, Румыния – 27-я. Лишь Венгрия сохранила девятое место. Да у Кубы пятнадцатое, несмотря на то, что золота уменьшилось всего на одно.

Ни к чёрту не годятся расчёты от количества населения. Индия ничего не взяла в Лондоне, а обе Кореи озолотились. Ямайка и Куба сверкают золотом и серебром. Не числом побеждают в спорте, а уменьем и ещё чем-то, чему трудно дать определение. Цирковые это называют «кураж». В советское время говорили о патриотизме. А нынче - о воле к победе. Но не уверенность ли в победе?

Перейти на страницу:

Все книги серии Газета «Своими Именами», 2012

Похожие книги

50 знаменитых царственных династий
50 знаменитых царственных династий

«Монархия — это тихий океан, а демократия — бурное море…» Так представлял монархическую форму правления французский писатель XVIII века Жозеф Саньяль-Дюбе.Так ли это? Всегда ли монархия может служить для народа гарантией мира, покоя, благополучия и политической стабильности? Ответ на этот вопрос читатель сможет найти на страницах этой книги, которая рассказывает о самых знаменитых в мире династиях, правивших в разные эпохи: от древнейших египетских династий и династий Вавилона, средневековых династий Меровингов, Чингизидов, Сумэраги, Каролингов, Рюриковичей, Плантагенетов до сравнительно молодых — Бонапартов и Бернадотов. Представлены здесь также и ныне правящие династии Великобритании, Испании, Бельгии, Швеции и др.Помимо общей характеристики каждой династии, авторы старались более подробно остановиться на жизни и деятельности наиболее выдающихся ее представителей.

Валентина Марковна Скляренко , Мария Александровна Панкова , Наталья Игоревна Вологжина , Яна Александровна Батий

Биографии и Мемуары / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Тюрьма и воля
Тюрьма и воля

Михаил Ходорковский был одним из богатейших людей России, а стал самым знаменитым ее заключенным. Его арест в 2003 году и последующий обвинительный приговор стали поворотными в судьбе страны, которая взяла курс на подавление свободы слова и предпринимательства и построение полицейского государства. Власти хотели избавиться от вышедшего из-под их контроля предпринимателя, а получили символ свободы, несгибаемой воли и веры в идеалы демократии.Эта книга уникальна, потому что ее автор — сам Михаил Ходорковский. Впервые за многие годы он решил откровенно рассказать о том, как все происходило на самом деле. Как из молодежного центра вырос банк МЕНАТЕП, а потом — ЮКОС. Как проходили залоговые аукционы, и ЮКОС стал лидером российского и мирового бизнеса. И как потом все это рухнуло — потому, что Ходорковский оказался слишком неудобным для власти.Почему он не уехал, хотя мог, почему не держит зла на тех, кто прервал его полет. Что представляет из себя жизнь в тюрьме и на зоне. И каким он видит будущее России.Соавтор Михаила, известный журналист, автор книги «От первого лица. Разговор с Владимиром Путиным», Наталия Геворкян, дополняет его рассказ своей точкой зрения на события, связанные с ЮКОСом и историей России последнего десятилетия.

Михаил Борисович Ходорковский , Наталья Павловна Геворкян

Биографии и Мемуары / Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?»
Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?»

Как граждане современной России относятся к своей стране и осознают ли себя частью нации? По утверждению Карин Клеман, процесс национального строительства в постсоветской России все еще не завершен. Если для сравнения обратиться к странам Западной Европы или США, то там «нация» (при всех негативных коннотациях вокруг термина «национализм») – одно из фундаментальных понятий, неразрывно связанных с демократией: достойный гражданин (представитель нации) обязан участвовать в политике. Какова же суть патриотических настроений в сегодняшней России? Это ксенофобская великодержавность или совокупность идей, направленных на консолидацию формирующейся нации? Это идеологическая пропаганда во имя несменяемости власти или множество национальных памятей, не сводимых к одному нарративу? Исходит ли стремление россиян к солидарности снизу и контролируется ли оно в полной мере сверху? Автор пытается ответить на эти вопросы на основе глубинных интервью с жителями разных регионов, используя качественные методы оценки высказываний и поведения респондентов. Карин Клеман – французский и российский социолог, специалист по низовым движениям, основательница института «Коллективное действие». Книга написана в рамках проекта «Можем ли мы жить вместе? Проблемы разнообразия и единства в современной России: историческое наследие, современное государство и общество».

Карин Клеман

Политика