Газета "Своими Именами" №38 от 20.09.2011

При контактах с экстрасенсами вы должны выяснить, правда ли, что за принесенные в центр «Сколково» научные идеи его руководитель В. Вексельберг уже собирался выделить вам на пиво и на сигареты. Однако в рамках борьбы с алкоголизмом и курением президент Медведев издал указ о запрете ассигнований на такие цели. Вот почему ваши денежки перешли в параллельный мир и болтаются там на оффшорных счетах.

Что же касается «фильтров Петрика», то вы вслед за г-ном Грызловым обязаны поддержать это начинание. Широко известно, что сам Джеймс Бонд смешивает «воду Петрика» с шотландским виски, но не взбалтывает. Это позволяет ему благополучно прыгать из серии в серию. Если бы г-н Грызлов обеспечил ассигнования на исследование оптимизации концентрации «воды Петрика» в этом коктейле, исследование влияния процесса взбалтывания на политические свойства продукта, а также влияния на электорат закуски в виде предвыборной лапши и макарон, то это помогло бы ему и его партии благополучно впрыгнуть в состав новой Думы. В противном случае подозрения об использовании административного ресурса и фальсификации результатов выборов будут преследовать г-на Грызлова до конца его жизни и далее.

Подобные контакты с параллельной виртуальной наукой при некоторой удаче могут облегчить ваше материальное положение. Кроме того, вы обязаны разобраться в сути конфликта между Вавиловым и Лысенко. Это нужно не для установления абстрактной справедливости, а для ориентации в современной околонаучной политике. Попытайтесь решить для себя несколько модельных задач. Например, такие:

1. Как правильно определять, что такое лженаука? В частности, являлись ли шарлатанами академики А.Н. Яковлев и А.И. Сол-женицын? Если да, то в каком порядке, по вашему мнению, следует расставить этих шарлатанов и А.Д. Сахарова? Среди авторов нашей газеты нет единого мнения об иерархии в стане шарлатанов. Так, В. Бушин ставит на первое место не Сахарова, а другого нобелевского лауреата - Шуру Солженицына. Ваше мнение могло бы внести свои коррективы в этот сугубо научный вопрос.

2. Был ли конфликт Вавилов - Лысенко политическим и научным или сводился к борьбе за финансирование собственного направления, когда обе стороны искренне верят в свою правоту?

3. Если это была борьба за ассигнования, как следует воспринимать современную клевету на Т.Д. Лысенко? Как ещё одну борьбу за ассигнования или как борьбу с лженаукой?

4. Если конфликт был научным, то кто берёт на себя функции современного эксперта по данному вопросу? Удалось ли в новейшие «демократические» времена сохранить библиотеку злаков, собранную Н. Вавиловым?

5. Если же это все-таки была борьба за финансирование, то следует ли осуждать единственную уцелевшую на сегодня авиационную школу, изобретая новые термины типа «погосяновщина»? Или же мы должны сказать: «Интригуй, лги, убивай, но сохрани российскую авиацию, она понадобится нам, когда натовские фашисты, расправившись с Ливией и Ираном, начнут бомбить Россию»?..

А.В. СВОБОДИН

ИСТОРИЯ

«СЕТЕВАЯ ВОЙНА» ПРОТИВ БЕЛОРУССИИ

Согласно американским авторам, термин “сетевая война” относится к конфликту, связанному с информацией, и означает действия по подрыву, разрушению либо видоизменению того, что являющееся целью население знает (или думает, что знает) о себе и окружающем мире. Подобные действия могут вестись против политики конкретных правительств и режимов негосударственными структурами, оппозиционными группами или движениями, включающими, например, борьбу за окружающую среду, права человека и т.д.

Как правило, в данном случае в виде основного субъекта и оппонента государственных институтов выступают неправительственные организации так называемого третьего социального сектора (НПО, или NGOs). Некоторые из них способны создавать межгосударственные (транснациональные) сети и коалиции, больше напоминающие развитие гражданского общества (даже глобального), чем нации-государства, и, балансируя на грани закона, использовать новейшие технологии в области информации и связи для усиления своей активности по “импорту демократии”.

Имея огромный опыт в части подобного “импорта”, зарубежные NGOs располагают богатым арсеналом косвенных воздействий на ситуацию в том или ином государстве, включающим, помимо прочего, непосредственные и опосредованные контакты с оппозицией. Конечная цель - не абстрактная “свобода” и демократия, подразумевающая реальную “власть большинства”, а перевод “освобожденного” социума под внешнее управление.

В качестве примера “как это делается” рассмотрим современную Белоруссию, где взаимодействие местной оппозиции с западными структурами в настоящее время осуществляется на партийном уровне и уровне общественных (в том числе молодежных) неправительственных организаций.

В основе тактики западных NGOs в Белоруссии лежит: