Газета "Своими Именами" №4 от 21.01.2014

Недавно президент Путин сказал, что “...ЕГЭ расширяет возможности для абитуриентов из российских регионов. ЕГЭ проводится для того, чтобы исключить возможность необективной оценки знаний”. Но он не сказал во что обходится стране эта затея и какой результат по знаниям. “Результаты вступительных экзаменов в ВУЗы показывают, что в письменной работе лишь 18% абитуриентов делают менее 8/!/процентов ошибок на стандартный лист” /газета “Мысль”, №12 за 2013 год/.

Скажите, пожалуйста, какую индивидуальную заботу оказывают этим “граматеям”! Можно себе представить, чего достигнут они, если им доведётся получить диплом после прохождения ВУЗа! И какая вообще необходимость введения этого ЕГЭ? Кому это выгодно?

История показывает, что молодые люди со всех концов нашей необъятной страны без всякого ЕГЭ реализовывали свои потенциалы и в последующем приносили пользу стране в науке, промышленности, сельском хозяйстве. Возьмите пример Михаила Ломоносова - пришел с далёкого севера и стал знаменитым ученым! Или недавно ушедшего из жизни знаменитого во всём мире оружейника, доктора технических наук Михаила Калашникова, уроженца Алтая.

Я сам после окончания 10 классов средней школы в Курской области в 1952 году без всякого ЕГЭ поступил в Московский авиационный институт им. Серго Орджоникидзе, который окончил в 1958 году. Через 3 года был назначен заместителем начальника научно-исследовательского отдела, в 1964 году стал начальником этого отдела, в 1968 году защитил диссертацию кандидата технических наук. Являюсь автором свыше 150 печатных трудов, в том числе изобретений, многие из которых внедрены в производство.

В группе, в которой я учился в МАИ, были студенты со всех концов страны, в том числе, из Горького, Ташкента, Омска, Кишенёва. Москвичей было не более 30 процентов.

Так кому выгодно внедрение этого самого ЕГЭ? Представляете, сколько стоит его организация, аппаратура и её обслуживание? Сколько можно на этом “наварить”? Вот это ИМ и выгодно. А. Зайцев

Учитесь у Путина правильно уступать

Закон об амнистии — несомненный пиар-ход со стороны Путина и, кроме того, мастерски сыгранный, пишет Financial Times. Амнистию трудно воспринимать негативно — значит, Путин удачно сделал вид, что «уступил», устроив всё так, как было выгодно ему.

«Перед Зимними Олимпийскими играми в Сочи открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью Владимира Путина под названием “Россия” столкнулось с проблемой в области общественного мнения: акционеры были более или менее довольны, но чувствовалась необходимость, так сказать, успокоить рынки экспорта», — пишет Financial Times.

Решением проблемы стало принятие закона об амнистии, под действие которого попали около 20 тысяч заключенных.

Принятие решения об амнистии – это часть того самого произвола власти, против которого выступают критики Путина. Однако когда это решение приносит свободу, становится труднее его критиковать: освобождение тех, кто сомневается в легитимности власти Путина, укрепляет эту самую власть. По мнению американского издания, с точки зрения искусства риторики Путин проиграл битву, чтобы выиграть войну.

«Настаивать на своем может любой дурак. Умелый стратег знает, когда и как уступить», — пишет Financial Times.

Уступать на своих условиях и тогда, когда это выгодно, – неоценимо полезный метод, не чуждый и миру предпринимательства. Когда компания Starbucks попала под обстрел СМИ из-за скандала с уклонением от уплаты налогов, руководство компании «щедро» выплатило британскому правительству 20 миллионов фунтов в счет налога на прибыль предприятий, объяснив это тем, что они «прислушались к своим потребителям». «Даже Владимира Путина это бы позабавило», — отмечает автор.

Объявив амнистию, Путин не только продемонстрировал свою уверенность в сложившемся балансе сил – именно так оценил его шаг Михаил Ходорковский, – но и свое эксклюзивное право принимать такие решения, пишет Financial Times. Кроме того, в отношении каждой из самых громких амнистированных групп Путин не преминул подчеркнуть свое неодобрение. Он назвал поведение участниц Pussy Riot постыдным и «переходящим все границы», подчеркнул, что Ходорковский сам попросил о помиловании, и предположил, что активисты Greenpeace получили в России ценный урок.