Газета "Своими Именами" №4 от 24.01.2012

4. «Доходами, многократно меньшими, чем в городе». Нет, конечно, чубайсо-гайдары указывают, что речь идёт о «денежных» доходах. Но тем не менее как-то странно сравнивать рабочего, работающего на заводе за зарплату, и крестьянина, имеющего свой двор, подворье, огород, своих свиней, коз, коров, гусей и т.д. и. т.п. (после коллективизации за крестьянами было закреплено и право держать дома корову). То, что рабочий покупал, крестьянин производил сам и сам потреблял. Цитата для понимания:

«Потребление сельхозпродукции в деревне было 60,55 рубля на человека в 1928 году, 61,95 рубля в 1929 и немного уменьшилось в 1930 году - до 58,62 рубля. Но потребление промышленных товаров росло - 28,29 рубля на человека в 1928 году, 32,30 в 1929-м и 32,33 в 1930-м. В целом потребление сельского населения менялось, если принять потребление на душу в 1928 году за 100 процентов, то в 1929-м было 105,4, а в 1930-м –102,4. То есть жизненные стандарты в деревне медленно улучшались, тогда как в городе теми же темпами шло ухудшение. Потребление на душу населения в городах менялось с индекса 100 в 1928 году, до 97,6 в 1929-м и 97,5 в 1930 году». R.W. Davies, The Industrialisation of Soviet Russia I: The Socialist Offensive; The Collectivisation of Soviet Agriculture, 1929-1930 (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1980, pp. 369—370).

А вот что пишет на тему доходов на селе коллектив авторов «Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)»: «За годы первой пятилетки зарплата в сельском хозяйстве увеличилась в 3 раза». http://lib.rus.ec/b/325236/read

5. О пенсиях для крестьян. Гайдаро-чубайсы пишут о том, что Сталин, дескать, оставил крестьян «лишёнными социальных гарантий, таких как пенсионное обеспечение”, - создаётся впечатление, что до начала коллективизации пенсии у крестьян были, а потом их лишили. И уж точно создаётся впечатление, что у других категорий пенсии были, а вот у крестьян их не было. Реальность, однако, гораздо интереснее. Первые пенсии появились в РСФСР для инвалидов Красной Армии и были они мизерными. Не проживёшь. Для большевиков со стажем, потерявших здоровье на каторгах ввели пенсии в начале 20-х. Только в 1928 году пенсии были предоставлены шахтерам и ткачихам. После принятия Конституции для выравнивания доходов (!!!) пенсии были введены для всех городских рабочих и служащих. Причина в том, что у колхозников на старости оставался и надел, и животные. А у рабочих не было вообще ничего. Пенсия для горожан была минимальной — на исходе сталинского периода, после всех денежных реформ — 300 рублей (что составляло 30 брежневских). Ну и зачем, спрашивается, врать про пенсии?

6. О сильном стимуле поменять свой статус, или о бегстве крестьян в города. Как вы думаете, какие работы получали вчерашние крестьяне? Правильно — низкооплачиваемые. При этом существенно возростали расходы на питание — см. вышеприведённую цитату из Дэвиса.

Кстати, налоги на трудящихся (крестьяне — как раз именно эта категория) составляли от 1,4 до 11% дохода. Лишь получавшие более 3 тыс. рублей в год (28-29 гг. средняя зарплата рабочих 550 рублей в год, средняя зарплата крестьян — 250 рублей в год на хозяйство) облагались повышенной ставкой. Бедняки налоги не платили. В 28-м году таких было 38% хозяйств. Колхозники имели льготы — максимально, что с них можно было брать — 12% от доходов. Притом, что колхозы получали льготы по налогам до 50%.

7. Гайдаро-чубайс пишет, что Бухарин считал: «в крестьянской стране, где основа армии – крестьяне, заставить армию силой отбирать хлеб в деревне невозможно». Это оскорбительно для Бухарина, поскольку его фактически называют идиотом. А он, быть может, и был балаболкой, но идиотом — нет. Дело в том, что имеющийся на тот момент опыт показывал, что в крестьянской стране вполне можно отбирать хлеб в деревне силой. И опыт этот называется продразверсткой. Более того, армию для отбирания хлеба тогда и не привлекали.