Газета "Своими Именами" №42 от 16.10.2012

Письмо было размещено в Интернете еще в апреле 2011 года, но доступ в «большую прессу» получило лишь на днях. Известный православный богослов, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев, к которому Русская служба Би-би-си обратилась за комментарием, выразил по этому поводу возмущение и посоветовал журналистам «быть хоть немного в теме».

Историк-религиовед из Московского гуманитарного университета Борис Фаликов связывает внезапный интерес к истории полуторагодичной давности с обострением политической напряженности вокруг РПЦ из-за дела Pussy Riot.

При этом, по словам Фаликова, либеральные СМИ действительно оказались «не в теме» и ударили в колокола, не заглянув в святцы.

Если прочитать письмо от начала до конца, делается ясно, что священники Сергей Кондаков, Михаил Карпеев и Александр Малых критиковали патриарха не с реформаторских, а с ультраконсервативных позиций.

Документ резко осуждает «новообновленчество», «лжемиссионерство» и «экуменизм», содержит требование прекратить всякие контакты с представителями других конфессий и выйти из Всемирного совета церквей.

Досталось, в частности, и Андрею Кураеву, который, по мнению авторов, «безнаказанно глумится над канонами и традициями Православной Церкви».

«Патриархию атакуют с двух направлений: с одной стороны, церковные либералы призывают к обновлению и модернизации, с другой стороны, консерваторы обвиняют церковную верхушку в излишних, по их мнению, уступках духу времени и экуменизму. В частности, патриарха осуждают за недавний визит в Польшу и контакты с католиками», — заявил Русской службе Би-би-си главный редактор приложения к «Независимой газете» «НГ-религии» Андрей Мельников.

«Те и другие говорят о сервильности патриархии по отношению к светской власти, недовольны новым церковным уставом, повысившим роль архиереев в финансовых делах в ущерб роли приходских священников и мирян, но надо понимать, что хотят они при этом разного», — добавил он.

Вопреки распространенному представлению об РПЦ как о структуре с армейской дисциплиной, удмуртские священники, в отличие от чукотского епископа Диомида, были лишь перемещены в другие приходы, но не лишены сана.

По мнению Бориса Фаликова, ситуацию вокруг Диомида невозможно было оставить без серьезных последствий, поскольку она приобрела слишком широкую огласку, прежде всего, благодаря его собственным стараниям. В целом же церковное руководство «не хочет раздувать внутренние скандалы» и достаточно терпимо относится к разномыслию среди священников и мирян, если критика не затрагивает лично патриарха.

Неравные силы

По оценкам экспертов, внутри РПЦ действительно происходит известное брожение, но в силу её относительной закрытости светские люди не всегда верно понимают суть происходящего. Патриарх Кирилл непопулярен среди либеральной общественности, силы внутрицерковных оппозиционных группировок неравны, указывают аналитики.

«В РПЦ давно сложилась оппозиция патриарху со стороны фундаменталистов. Либеральное православие имеет место быть, но позиции его очень слабы», — говорит Борис Фаликов.

«Консервативно-охранительные тенденции перевешивают чаяния очень небольшой группы церковных либералов», — соглашается Андрей Мельников.

 «Возрождение православной церкви после атеистических гонений шло, в основном, под флагом возвращения к истокам», — считает Андрей Мельников.

«Умозрительно можно сказать, что РПЦ модернизация не помешала бы. Но такие призывы раздаются в основном со стороны публики не церковной. В ближайшее время ждать шагов к модернизации не приходится», — замечает Борис Фаликов.

В отличие от Западной Европы Россия не знала Реформации.