Газета "Своими Именами" №42 от 16.10.2012

На одной встрече со спортсменами президент В. Путин спросил В. Третьяка о перспективах: «Когда будем выигрывать?». Тот ответил: нужно больше спортивных сооружений, особенно детских – подразумевалось: больше финансовых средств. Президент пообещал, что деньги будут. Правда, пока не обозначены приоритеты расходов – не «съели» бы их проекты типа сочинского. У строителей головная боль: как обустроить все объекты предстоящей Олимпиады вовремя и на высоком уровне. А у миллионов россиян есть встречные вопросы: как обустроить самый главный объект: страну? Пока забиваем «голы» в собственные ворота, как случилось с неудачными реформами. Разочаровавшийся болельщик теряет надежду: «Нет страны – нет и футбола!».

Можно только посочувствовать болельщикам и посоветовать им не поддаваться особенно истеричным репортажам с зеленых полей, которые нагнетают страсти вокруг футбольных амбиций. Искусственная гонка за имиджем страны за счет кожаного мяча нередко отвлекает, сбивает нас с пути. Есть много других, приоритетных дел, в частности, обретение жизнеспособности страны. Надеюсь, что «Зенит» решит свои проблемы и сохранит команду, но нам предстоят более важные сражения, которые нельзя проигрывать и для которых стране потребуется команда, вооруженная не кошельком, а идеей.

Евгений Ельшов, участник Великой Отечественной войны

БРОДСКИЙ – ЧЕЛОВЕК ПЛАНЕТЫ

В номерах 24, 26 и 28 напечатана статья Иванько «Уникальный кот Йося», в которой очень скрупулезно рассматривается деятельность и творчество поэта Бродского. Несмотря на очень большой объём публикации, автор всё-таки кое-что упустил, поэтому я решил дополнить его труд.

Информацию об Иосифе я получил от моих родителей, которые познакомились с Бродским на одном из литературных вечеров, когда тот жил в Ленинграде, а впоследствии он бывал у нас в гостях. В том числе в 1972 г. незадолго до своего отъезда в США. Поскольку он тогда сильно злоупотреблял спиртными напитками, то будучи в нетрезвом состоянии рассказывал про своё житьё, в том числе говорил, что считает себя вовсе не евреем, а гражданином мира. Израиль и Америка были для него так же далеки, как и Советский Союз, но поскольку США грабят земной шар при помощи доллара, то ему и было выгоднее там пристроиться. Однако имелась ещё и другая причина эмиграции. В статье Иванько написано о еврейском кагале, орудующем в русской литературе, но дело в том, что он так и не принял Бродского в свои ряды. Ибо тот вёл себя нагло и вызывающе по отношению к своими соплеменникам, не захваливал их, если не считал это полезным для всего общества, а бывало, что и открыто ругал.

Безусловно, совместное с русскими пьяницами распитие спиртного и пребывание на зоне сказались на его психике, и он стал всё больше отдаляться от еврейской группировки. Его поэтическое творчество для кого-то было более интересным, для кого-то менее, а кому-то вообще не импонировало. Поэтому стало ясно, что без искусственной поддержки в гении не пробиться, а её и не было, ибо евреи считали Бродского не своим, а космополитом.

В то время никто из писателей из СССР в США не уезжал, а наиболее предприимчивые из самых первых эмигрантов третьей волны добивались для себя статуса политических беженцев и имели от этого материальную выгоду, поэтому Бродский решил использовать сложившуюся для него благоприятную ситуацию.

Тем не менее, несмотря на огромное количество написанных стихов, еврейская диаспора в США его отнюдь не пропагандировала, а собратья по поэтическому цеху, бывало, и критиковали, то есть никакого культа личности не было. А Иосиф, попивая водочку, творил с энтузиазмом, одним читателям казался интересен, другим нет. Я хожу на чтения в литературное объединение «Приневье» при Cоюзе писателей и должен признать, что оценка его поэзии весьма разнообразна, но при этом все склоняются к мысли, что Иосиф, прибегая к жёсткому и объективному реализму, теряет художественный поэтический стиль.

Давайте теперь подытожим наши предыдущие рассуждения. Никаким особенным светочем в области поэзии он так и не стал, но в 1987 г. лица, именуемые в литературе термином масоны, приняли решение о разрушении Советского Союза. Поэтому они и начали искусственно пропагандировать людей, уехавших из СССР. Если бы масонские структуры были заинтересованы в усилении нашей страны, то, естественно, нобелевские премии получили бы русские писатели- государственники. Однако цели в то время заключались совсем в ином, поэтому они и приняли решение дать это вознаграждение писателю-эмигранту. У Солженицына премия уже была, а Максимову, Владимову, Виктору Некрасову и Эдуарду Лимонову давать «нобеля» было нерационально, ибо они в любой момент могли сказать то, что масонов совсем не устраивало. Бродский же для этой роли идеально подходил, поэтому и получил денежное вознаграждение.