Читаем Газета "Своими Именами" №43 от 22.10.2013 полностью

25 июня 1950 г. американские империалисты, подтолкнув Южную Корею к нападению на КНДР, потребовали созыва СБ ООН и провело в нем резолюцию N82 (1950 г.), в которой Северная Корея была осуждена как «агрессор». 7 июля того же года США опять потребовали принятия резолюции СБ ООН N 84 (1950 г.) – послать на корейскую войну вооруженные силы из государств-членов ООН, предоставить эти силы в распоряжение Объединенного командования под руководством США и утвердить использование этим командованием флага ООН. Согласно пункту 3 статьи 27 Устава ООН, решения Совета безопасности по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, когда за них поданы совпадающие голоса всех 5 постоянных членов Совета. Однако вышеупомянутые резолюции были приняты во время временного отсутствия представителя СССР.

«Командование войск ООН» носит незаконный характер и по системам организации, управления и финансовой поддержки.

Согласно ст.43 Устава ООН ее войска организуются по предложению СБ ООН и по соглашению между ООН и государствами предоставления вооруженных сил. Но США и их 15 сателлитов не заключили такого соглашения и просто послали свои войска на корейскую войну. Если «командование войск ООН» в Южной Корее действительно относится к ООН, то их командующий должен быть назначен ООН. Однако, к большому удивлению, эту должность занимали только американцы, назначенные правительством США. Если это «командование» было организовано ООН, то при нем обязательно должны быть войска ряда государств-членов ООН. Однако сейчас при «командовании войск ООН» в Южной Корее находятся только американские войска. Обычно ООН берет на себя финансирование своего органа, но с самого начала корейской войны и поныне ООН ни разу не обязалась оказать финансовую поддержку «командованию».

Сами американцы тоже не отрицают незаконность «командования войск ООН» в Южной Корее.

Кларк, в последний период корейской войны командовавший войсками ООН, однажды сказал, что во время войны он не получал от ООН никаких директив.

И ООН отрицает связь между ею и «командованием войск ООН» в Южной Корее.

В июне 1994 г. генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали сказал, что Объединенное командование в Южной Корее не подчинено СБ ООН. В декабре 1998 г. генеральный секретарь ООН Кофи Аннан отметил, что никто из его предшественников не разрешил США связывать войска, участвовавшие в корейской войне, и их командование с именем ООН. В июле 2004 г. и в марте 2006 г. представители ООН один за другим подтвердили, что «командование войск ООН» в Южной Корее не принадлежит ООН, им ведают США. В июне нынешнего года заместитель представителя генерального секретаря ООН официально заявил, что ООН не играл никакой роли в командовании войсками, дислоцированными на Корейском полуострове.

Несмотря на все эти факты, особенно на решение 30-й сессии ГА ООН в ноябре 1975 г. (расформирование «командования войск ООН» в Южной Корее), США до сих пор сохраняют свои войска в Южной Корее, выдавая их за ооновские.

Еще большую озабоченность международного сообщества вызывает тот факт, что США вместо того чтобы расформировать незаконное «командование войск ООН», пытаются предоставить этому органу полномочия на командование военными операциями стран-сателлитов и выполнение задач снабженческой базы в случае чрезвычайного положения на Корейском полуострове. На самом деле в последние годы США регулярно приглашают послушные себе страны на участие в «Ки ризолв», «Ыльчжи фридом гардиан» и других совместных военных учениях с южнокорейскими войсками, чтобы возобновить систему командования объединенными войсками при главенствующей роли «командования войск ООН». На совместные военные учения «Ки ризолв» и «Фоул игл» в марте сего года США привлекли войска Великобритании, Канады, Австралии и других стран.

Таким образом, США пытаются исказить представление о корейско-американской войне, как «военные отношения между ООН и КНДР». Цель – в случае вспышки второй корейской войны автоматически вовлечь в нее ООН.

Организации Объединенных наций больше нельзя допускать злоупотребления своим именем. Незаконное «командование войск ООН» в Южной Корее должно быть немедленно распущено.

Прислал Виленин Стальев

ПАНЫ ДЕРУТСЯ...

О борьбе Ротшильдов и МВФ на российских просторах

Премьер Дмитрий Медведев поставил вопрос ребром: или в стране меняется экономическая модель – или мы катимся в тартарары. Об этом же на Сочинском инвестфоруме говорил министр экономического развития Алексей Улюкаев. По мнению известного экономиста, президента консалтинговой компании «Неокон» Михаила Хазина (он посетил Екатеринбург с публичной лекцией), выступление Медведева — лишь бледное проявление войны российских элитных группировок, за которыми стоят куда более могущественные силы. Что объединяет Путина, Обаму и Ротшильдов? А кто патронирует Медведева и Улюкаева?

Перейти на страницу:

Все книги серии Своими Именами, 2013

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Россия и Южная Африка: наведение мостов
Россия и Южная Африка: наведение мостов

Как складывались отношения между нашей страной и далекой Южно-Африканской Республикой во второй половине XX века? Почему именно деятельность Советского Союза стала одним из самых важных политических факторов на юге Африканского континента? Какую роль сыграла Россия в переменах, произошедших в ЮАР в конце прошлого века? Каковы взаимные образы и представления, сложившиеся у народов наших двух стран друг о друге? Об этих вопросах и идет речь в книге. Она обращена к читателям, которых интересует история Африки и история отношений России с этим континентом, история национально-освободительных движений и внешней политики России и проблемы формирования взаимопонимания между различными народами и странами.What were the relations between our country and far-off South Africa in the second half of the twentieth century? Why and how did the Soviet Union become one of the most important political factors at the tip of the African continent? What was Russia's role in the changes that South Africa went through at the end of the last century? What were the mutual images that our peoples had of one another? These are the questions that we discuss in this book. It is aimed at the reader who is interested in the history of Africa, in Russia's relations with the African continent, in Russia's foreign policy and in the problems of mutual understanding between different peoples and countries.

Аполлон Борисович Давидсон , Аполлон Давидсон , Ирина Ивановна Филатова , Ирина Филатова

Политика / Образование и наука