Читаем Газета "Своими Именами" №44 от 01.11.2011 полностью

И вот в момент, когда, исходя из народной мудрости "на безрыбье и рак — рыба", обком возглавил бывший работник пищеторга, интеллектуально и теоретически не поднявшийся выше уровня заведующего столовой, на партийном горизонте появился прекрасно подготовленный, убеждённый коммунист, профессиональный политработник из ракетных войск полковник в отставке И.И. Юров, который вскоре стал 2-м секретарём обкома. К нему потянулись люди, в обком стало интересно заходить. Человек конкретный, деловой, интересный собеседник, Иван Иванович умел поговорить с любым, хотя порой бывал излишне категоричен, и уже воспринимался как будущий 1-й секретарь. Но его абсолютная непримиримость к власти вызвала соответствующую фобию с её стороны. Вначале была начата мышиная возня, мелкие интрижки, а потом в дело ввели "тяжёлую артиллерию": подключился Б.С. Коноплёв со товарищи, хотя подобная мелкотравчатая "работа" ему была явно "не по чину". Каким-то образом вне обкома стала втайне собираться некая "инициативная" группа, состав которой подбирался явочным порядком. На второй такой сбор весьма конфиденциально был приглашён и автор этих строк (на последующие, а их состоялось ещё несколько, ходить желания не было — противно). Вёл собеседование лично Борис Всеволодович, создавая из И. Юрова образ "страшного человека", который хочет быть 1-м секретарём. Больше ни одного "чёрного дела" прицепить к его "демоническому" образу не смогли. И в конечном счёте создали невыносимую моральную обстановку, в результате которой перспективный руководитель региональной партийной организации вынужден был переехать в другой регион. Нет никакого сомнения, что моральный "расстрел" реально опасного для губернских властей И.И. Юрова был произведён Б.В. Коноплёвым с компанией по их поручению или просьбе — неважно. ЦК знал об этом и либо санкционировал выживание, вытеснение коммуниста, либо просто умыл руки. Как бы Вы, А.В. Жигарёв, оценили такую ситуацию с позиций партийной этики, партийного товарищества и элементарной порядочности, без которой ни то, ни другое не имеют конкретного смысла? Подленькая расправа, поддержанная высшим руководством КПРФ, не так ли?

Во время визита в Пермь 24 октября 1995 г. Геннадий Андреевич бросил в битком набитый зал (люди разве что на люстрах не висели) свой очень спорный в то время постулат (говорили, что автор его — академик Подберёзкин): "В России исчерпан лимит на революции". А спустя много лет я увидел, как он, не моргнув глазом, заявил в телекамеру: "Я ничего подобного никогда не утверждал". Кому нужна такая мелкая и недостойная кухонно-обывательская ложь?!хонно-обывательская ложь?!

Нам, рядовым коммунистам, директивами ЦК КПРФ и крайкома вменялось в обязанность вовлекать в партийные ряды своих детей и близких родственников. Но сам Г. Зюганов в телеинтервью на вопрос журналистки ответил, что его дети и жена не являются членами КПРФ и что одного коммуниста в семье достаточно. Такие вот двойные стандарты. Значит, его отпрыск пусть занимается отнюдь не коммунистическим предпринимательством, а плебеи должны брать семейные политические подряды? И это тоже в рамках современной капээрэфовской этики, А.В. Жигарёв?

И вот, исходя из этих взятых из реальной жизни моментов, я хочу спросить Вас: чем же руководствовались коммунисты некоего — не названного Вами — подмосковного города, столь поспешно, заблаговременно выдвигая кандидатуру Г.А. Зюганова на пост президента России? И не попытка ли это перекрыть дорогу настоящему, непримиримому оппозиционеру — русскому патриоту-государственнику, который, вне всякого сомнения, появится и выйдет на политическую арену? Обоснованно думаю, что это делали адекватно мыслящие люди, ведающие, что творят и для какой цели. И кто будет в выигрыше от их верноподданнического рвения. Но если они мыслят подобно Вам, тогда в сказанном следует усомниться. И вот почему. Перечитайте собственный приговор: "Видимо, лидеру КПРФ был уже известен результат голосования до его оглашения. И он, трезво (увы — не трезво, а безответственно и трусливо! — В.К.) оценив обстановку, не решился ввергать страну в пучину противостояния. Не было, видимо, боевой команды соратников и ясной программы выхода из сложившейся обстановки в стране". Это о ком же Вы пишете? О неврастеничной институтке, решившей ни с того, ни с сего: "Схожу-ка замуж!" — или о человеке, объявившем себя надеждой и опорой большинства трудового народа, уничтожаемого оккупационной властью?! Куда же собрался влезть Геннадий Андреевич, не имея ни команды, которая обязана быть в подобном случае надёжно сплочённой и выверенной, ни даже ясной программы, без которой идти на выборы президента просто преступно?

Перейти на страницу:

Все книги серии Газета «Своими Именами», 2011

Похожие книги

Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?
Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет?

Журналист-международник Владимир Большаков хорошо известен ставшими популярными в широкой читательской среде книгами "Бунт в тупике", "Бизнес на правах человека", "Над пропастью во лжи", "Анти-выборы-2012", "Зачем России Марин Лe Пен" и др.В своей новой книге он рассматривает едва ли не самую актуальную для сегодняшней России тему: кому выгодно, чтобы В. В. Путин стал пожизненным президентом. Сегодняшняя "безальтернативность Путина" — результат тщательных и последовательных российских и зарубежных политтехнологий. Автор анализирует, какие политические и экономические силы стоят за этим, приводит цифры и факты, позволяющие дать четкий ответ на вопрос: что будет с Россией, если требование "Путин навсегда" воплотится в жизнь. Русский народ, утверждает он, готов признать легитимным только то государство, которое на первое место ставит интересы граждан России, а не обогащение высшей бюрократии и кучки олигархов и нуворишей.

Владимир Викторович Большаков

Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука