Газета "Своими Именами" №44 от 01.11.2011

В 1805 г. Захаров построил Литейный двор на углу Большого проспекта и 4-й линии Васильевского острова. Здесь отливались многие известные монументы. Через 5 лет он перестраивает церковь Богоматери на Смоленском кладбище (возведенную в 1780-х г. А.А. Ивановым), возводит комплекс казарм Измайловского полка. В Ленинграде сохранились еще два значительных произведения зодчего. Это жилой дом Академии наук на набережной лейтенанта Шмидта. Он отличается лаконичной обработкой фасадов, главный из них украшен портиком из дорических колонн. Здание с множеством памятных досок, посвященных жившим здесь ученым, занимает важное место в застройке невских берегов. Свойственная архитектору чистота решения проявилась и в доме № 26 на набережной реки Фонтанки, безусловно, лучшей постройки на участке между мостами Белинского и Пестеля, с изысканными пропорциями в формах зрелого классицизма. Как член комиссии по возведению Биржи, Андриан Дмитриевич участвует в разработке генплана стрелки Васильевского острова, проекта зданий Академии наук, включив в этот комплекс произведение Кварнеги. К сожалению, до наших дней не сохранились Андреевский собор в Кронштадте и церковь Петра и Павла в селе Александровском, пригороде Ленинграда. Захаров перестроил Инвалидный дом (в 1970-х г. здание было снова реконструировано).

По своему творческому мышлению Захаров — глубоко русский национальный зодчий. Плодотворное воздействие его искусства ощущается в работах А.А. Михайлова, А.И. Мельникова, В.П. Стасова, Н.И. Мартоса, Д.И. Калашникова. Однако наследие большого мастера не только живет в творениях его учеников, но и само по себе является непреходящей ценностью. Он творил в одно время с другим крупным архитектором Воронихиным. Действительно, они работали в несколько разных направлениях, но при этом придали Петербургу свой, совершенно неповторимый облик. Захарова можно поставить в ряд величайших представителей не только русского градостроительства, но и всей отечественной культуры в целом.

А.С. ЛАЗАРЕВ

КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО

СОВЕЩАНИЕ ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ МУЗЫКИ В ЦК ВКП(б)

(Продолжение. Начало в № 42)

Выступление Т.Н. Хренникова

Жданов. Слово имеет тов. Хренников.

Хренников Т.Н. …Сейчас действительно создалось в музыкальном искусстве некоторое кризисное состояние. Это кризисное состояние предвещалось, предугадывалось, — вернее, ощущалось очень многими музыкальными деятелями и композиторами… Все чувствовали, что кризис нарастает.

Действительно, те четыре-пять имен, которые изо дня в день появлялись в прессе, творчество которых являлось предметом постоянной пропаганды всеми нашими филармониями и концертными организациями и которых я уважаю и ценю за их высокий талант, у которых я многому научился, — эти люди оказались в некоем привилегированном положении: они были совершенно выключены из сферы критики, из сферы воздействия на них общественного мнения. Они превратились в этаких музыкальных сановников, они совершенно были лишены той критической атмосферы, в которой должны выращиваться таланты даже самых крупнейших по дарованию людей. Вспомним историю музыки, — критики, критики доброжелательной, не был лишен даже самый гениальный композитор прошлого, а эти люди очутились вне зоны такого критического воздействия. Ведь у каждого композитора бывают удачные сочинения, бывают неудачные. Но сочинения этих композиторов-сановников, все без разбора, оценивались раболепствующей критикой нашей как сочинения по меньшей мере гениальные. Все их недостатки, неудачи, ошибки не замечались критикой, и молодые композиторы следовали слепо за этими корифеями, часто возводя в догму их ошибки и недостатки…

Возьмем сочинения Шостаковича. К 30-летию Советской власти появилось его небольшое сочинение, составленное из нескольких песен, связанных симфоническими кусками. Такого рода сочинения в большом количестве писались до сих пор, они назывались оркестровыми фантазиями, и они никогда не являлись предметом принципиального рассмотрения, предметом невероятного возбуждения умов и так далее. Надо сказать, что это произведение Шостаковича оказалось неудачным, потому что любимые песни народа, которые были положены в основу сочинения Шостаковича, звучат гораздо хуже у него, чем у авторов этих песен. Например, "Песня о Родине" Дунаевского звучит у Шостаковича гораздо хуже, чем у самого Дунаевского в его оркестровом сопровождении. Но нашлись люди, которые посчитали это произведение Шостаковича изумительным, невероятным!

Наша пресса часто некритически перепечатывала любые высказывания американской критики по поводу нашей музыки, которые там появлялись в чисто рекламных целях. Вспомните, что писали о 7-й симфонии, — что это архигениальное произведение и что Бетховен — щенок по сравнению с Шостаковичем.