Газета "Своими Именами" №45 от 06.11.2012

Власти США, в том числе и исполнительная, в принципе поддерживают притязания “ХАБАД Любавич” на эти материалы. Но Москва этих притязаний не признает и настаивает на том, что коллекция изначально находилась на территории России и теперь хранится в российских архивах на вполне законных основаниях. Соответственно и принятое вашингтонским судьей в ходе нынешней тяжбы решение о передаче спорного имущества представителям хасидов или посольству США в Москве выполнено не было. В ответ истцы попросили судью наложить на Россию финансовые штрафные санкции, которые нарастали бы вплоть до выполнения вердикта. Тот, однако, остерегся выполнять эту просьбу, сознавая, что это было бы чревато “серьезными последствиями для внешнеполитических интересов США”. В мае он запросил у администрации изложение ее позиции по данному вопросу. Нынешнее “заявление об интересах США” - официальный ответ на этот запрос. Суть его сводится к тому, что профильный американский закон - “акт о суверенных иностранных иммунитетах” - “не позволяет суду” выносить в поддержку своих решений “конкретные распоряжения в отношении собственности, удерживаемой иностранным сувереном на собственной территории этого суверена”.

Это ограничение было внесено в закон сознательно и остается в силе независимо от привходящих обстоятельств. Исключение может делаться только для иностранной “собственности в США”, да и то в “чрезвычайно жестко ограниченных обстоятельствах”. В пояснениях указывается, что, “насколько известно Соединенным Штатам, юридические попытки одного государства обеспечить выполнение судебного решения об экспроприации, прямо направленного против собственности, удерживаемой другим государством в пределах собственной территории, было бы совершенно беспрецедентным в международных делах”. Введение санкций против России в подобных обстоятельствах “было бы столь далеким отступлением от международных норм, что любое иностранное правительство выступило бы против”. Это было бы чревато “существенной критикой со стороны международного сообщества” в адрес США и “скорее всего вызвало бы сопротивление в данном и других случаях с иностранными суверенами”. Более того, появление подобного прецедента “подорвало бы собственные интересы США по предотвращению принятия таких же мер против них самих” на основании известного принципа взаимности, предупреждает американский минюст. В дополнение ко всему перечисленному он указывает, что Вашингтон “заинтересован в полюбовном урегулировании спора” вокруг “коллекции Шнеерсона” и прилагает к этому немалые усилия. “По мнению США, введение запрошенных санкций против России было бы контрпродуктивным как для этих усилий, так и для /решения/ таких смежных вопросов, как сохраняющееся российское эмбарго на предоставление США взаймы произведений искусства” для музейных выставок, подчеркивают авторы заявления.

В заключение они прямо призывают суд “отклонить иск “ХАБАД” и “не вводить санкции против России”. Разумеется, это заявление минюста, подготовленное по его собственному запросу, - очень важный для судьи документ. Но ветви власти в США независимы друг от друга, и судебная тяжба вокруг “коллекции Шнеерсона” продолжается.

Андрей Шитов

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ МИЛИАРДЕРЫ?