Газета "Своими Именами" №49 от 04.12.2012

Лишь в недавно принятый закон «О полиции» внесена норма, запрещающая прием на службу и прохождение службы в полиции сотрудников, в отношении которых уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям.

Но Денисов – не вновь принимаемый сотрудник, которому может быть отказано в приеме на службу, а проходящий службу сотрудник, на которого требования о приеме или о неприеме, а также о нахождении на службе в полиции при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не распространяются.

Норма Закона о службе (ч.3 ст.82), вступившая в силу 01.01.2012 г., которая устанавливает основания к расторжению контракта о службе и увольнения сотрудника органа внутренних дел из полиции в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является императивной нормой. Она требует абсолютно точного правового толкования для правильного применения её судами при разрешении спора между огульно уволенными сотрудниками полиции и руководителями органов внутренних дел.

Поэтому вопрос правильного толкования правовой нормы об основании увольнения сот-рудника полиции в связи с прекращением в отношении него уголовного дела – крайне актуален для выработки законной единообразной правоприменительной деятельности кадровых аппаратов МВД и судов.

В рассматриваемой правовой ситуации суд апелляционной инстанции неправомерно придал обратную силу правоотношению, возникшему в 2002 г., применив норму закона «О полиции», вступившего в силу 1.01.2012 г., которая запрещает нахождение на службе в полиции сотрудникам, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и противоправно указал в тексте апелляционного определения, что «данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе в силу прямого указания закона («сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции…»)».

При этом суд проигнорировал положения ст.55 Конституции РФ, установившей императивное правило, согласно которому в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Более того, на недопустимость произвольного придания обратной силы положениям закона, ухудшающим правовое положение граждан РФ, неоднократно указывал и Конституционный суд РФ, поскольку внесение в закон новых норм, которые ухудшают положение человека в сравнении с ранее действующим законодательством, лишает их установленных Конституцией гарантий и влечёт социальную незащищенность граждан России.

Именно поэтому в Российской Федерации, согласно имеющим прямое действие конституционным предписаниям, не подлежат применению законы, ухудшающие положение человека. Применительно к рассматриваемому случаю: если сотрудник проходил службу в милиции и Закон не требовал увольнять сотрудника милиции в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и все сотрудники милиции, в отношении которых уголовные дела были прекращены, оставались на службе, то введённое во вновь принятый Закон «О полиции» положение, согласно которому эта категория сотрудников подлежит увольнению со службы, не может быть применена в отношении тех сотрудников милиции, которые прошли переаттестацию и были приняты на службу в полицию.

Следовательно, действие указанной правовой нормы, вступившей в силу с 1.01.2012 г., распространяется лишь на вновь принимаемых сотрудников полиции и не подлежит применению на правоотношения, имевшие место в общем случае до наступления этой даты, а в рассматриваемом случае – десятилетней давности, т.е. в отношении тех сотрудников полиции, в отношении которых уголовное преследование прекращено до 1.01.2012 г., прошедших переаттестацию при переводе из милиции в полицию - в силу общего принципа права, закрепленного в ст.55 Конституцией РФ: «Закон обратной силы не имеет, если об этом прямо не указано в самом законе». «Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан не допускается».

Опасность данной ситуации заключается в том, что руководители органов внутренних дел станут увольнять со службы всех сотрудников, в отношении которых когда-то было прекращено уголовное преследование, ссылаясь на неверно понятую ими норму закона и на определение Самарского областного суда, утвердившего не основанное на законе судебное решение, а фактически - мнение судьи, подпавшей под влияние полицейского начальства.