Читаем Газета "Своими Именами" №5 от 29.01.2013 полностью

Андрей Пионтковский: По информации из хорошо осведомленного источника мне стало известно, что встреча не состоялась. Их смутила публичность, которая была придана этому совещанию. Теперь она должна состояться в первой половине января. Я уверен, что таким событиям надо придавать публичность. Я крайне отрицательно отношусь к проекту “Наследник-2”, который очень сильно напоминает проект “Наследник-1” 1999 года. Сегодня в него вовлечены практически все те же лица, что и тогда. Разве что за исключением опального Березовского. Я обнародовал эту информацию потому, что процесс передачи власти в России должен проходить не продавливанием назначенного наследника, а через свободные выборы.

Курс.ру: Если, как вы говорите, претендента “продавят” на высший пост, что будет со страной?

А.П.: Я бы приветствовал уход Путина. Но говорю о подобных переговорах публично, потому что вижу ту опасность, которая исходит от людей, которые в свое время поставили его у власти. Они хотят заменить Путина на человека, который так же, как и в 1999 году, должен будет выполнять функцию охраны их миллиардов.

Курс.ру: Кто входит в эту группу олигархов?

А.П.: В этой группе активно работают Чубайс, Фридман, Волошин, Усманов и некоторые другие олигархи. Грубо говоря, это те же люди, что и тринадцать лет назад, за исключением Березовского, который был основным участником операции “Наследник” в то время.

Курс.ру: Как олигархи, в таком случае, попытаются объяснить свои действия гражданам страны?

А.П.: Тут надо обратить внимание на поведение тех лиц, которые идеологически и организационно связаны с этим проектом, и находятся в Координационном совете оппозиции. Еще два месяца назад они – это Собчак, Яшин, Пархоменко – называли меня слабоумным мракобесом и отчаянно боролись с моими тезисами о нелегитимности нынешней власти, о необходимости провести назревшую мирную антикриминальную революцию и политические реформы в переходный период. Эти люди утверждали, что необходимо влиять на власть конструктивными предложениями и нельзя ее критиковать. Требования отставки “дяди Володи”, по их утверждениям, лишь маргинализировали протестное движение. А буквально позавчера Собчак, Яшин занимались в программе Альбац разнузданной пионтковщиной в отношении политика, которого ещё несколько недель назад они считали законным президентом.

Свою позицию они объясняют тем, что власть идет по пути закручивания гаек и будущее страны с такими правителями безнадежно. Сейчас они предлагают КС манифест, в который вошли все мои основные тезисы в той или иной форме, правда, в значительно кастрированном виде. Это объясняется тем, что им надо торчать на гребне протестного движения, то есть получить какое-то доверие у оппозиционно настроенных граждан. Если во всех дискуссиях внутри Координационного совета сохранялось неустойчивое равновесие 50х50, то на любой другой площадке 90% граждан были за меня и 10% - за них. Подавляющее большинство недовольных политикой людей выступают за наши тезисы. Не понимать этого Собчак с соратниками не могли, и поэтому сейчас повторяют те же слова, что говорил я.

Но главное не в том, что произошло изменение политических позиций, – это личная эволюция Собчак, Яшина и остальных, а в том, что это изменение стратегии и тактики настоящих лидеров и спонсоров проекта. Я думаю, что в сентябре-октябре у этих лидеров в планах было договориться с Путиным о мягком уходе и о замене его другим парнем, типа Кудрина или Прохорова. Чтобы в течение полутора-двух лет обеспечить переход власти. И отсюда лозунги их операторов в Координационном совете, кричавших, что не надо трогать президента. Прошло два месяца, Путин, видимо, отказался от предложения.

И сразу же произошло ослабление его позиций. Та же скандальная история с визитом судебных приставов в квартиру Васильевой, где был обнаружен министр обороны. И вся дальнейшая телеэпопея со снятием Сердюкова, конечно, не работает на Путина. Эти события показывают, что он не может контролировать борьбу кланов в своем окружении.

Главное, что эти события придали больше решимости системным либералам, объединённым желанием реализовать проект “Наследник-2”. Они перешли к откровенной атаке на Путина. А статья, опубликованная в “Нью Таймс”, в которой говорится о здоровье Путина, причем не только о физическом, но и психическом состоянии, с описанием того, как меняется психика человека, испытывающего боль, - это откровенный вызов. Значит, проект с наследником вступает в решающую стадию. И Путина, раз не смогли уговорить, решили дожать. Объясняется ли неспособность Путина контролировать окружение состоянием его здоровья или иными причинами, является второстепенным.

Перейти на страницу:

Все книги серии Своими Именами, 2013

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия и Южная Африка: наведение мостов
Россия и Южная Африка: наведение мостов

Как складывались отношения между нашей страной и далекой Южно-Африканской Республикой во второй половине XX века? Почему именно деятельность Советского Союза стала одним из самых важных политических факторов на юге Африканского континента? Какую роль сыграла Россия в переменах, произошедших в ЮАР в конце прошлого века? Каковы взаимные образы и представления, сложившиеся у народов наших двух стран друг о друге? Об этих вопросах и идет речь в книге. Она обращена к читателям, которых интересует история Африки и история отношений России с этим континентом, история национально-освободительных движений и внешней политики России и проблемы формирования взаимопонимания между различными народами и странами.What were the relations between our country and far-off South Africa in the second half of the twentieth century? Why and how did the Soviet Union become one of the most important political factors at the tip of the African continent? What was Russia's role in the changes that South Africa went through at the end of the last century? What were the mutual images that our peoples had of one another? These are the questions that we discuss in this book. It is aimed at the reader who is interested in the history of Africa, in Russia's relations with the African continent, in Russia's foreign policy and in the problems of mutual understanding between different peoples and countries.

Аполлон Борисович Давидсон , Аполлон Давидсон , Ирина Ивановна Филатова , Ирина Филатова

Политика / Образование и наука