Газета "Своими Именами" №51 от 20.12.2011

Ну и третье «убойное» доказательство экстремистской деятельности редакции – целое предложение из одной-единственной статьи. (Кстати, автора статьи, Н.П. Зубкова, Дашевский из МАЦы (Московский антифашистский центр), приложивший титанические усилия для закрытия «Дуэли» и «К барьеру!», осуждения Ю.И. Мухина, в приватном разговоре обещал раздавить. Что он при этом имел в виду, не пояснил, но от этих неэкстремистов всего можно ожидать, и в речах своих они не очень чуткие. Вспомним, например, «обещания» Сатановского Максиму Шевченко, подчеркнём, на период гражданской войны.) Любой нормальный человек, прочитав предложение, скажет, что здесь, прежде всего, отрицается создание вооружённых дружин. Видимо, Роскомнадзор и это считает экстремизмом. Во второй части предложения – приходится делать разбор для надзирателей в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – очевидны два момента. Во-первых, речь идёт о развитии политической активности масс, что абсолютно согласуется с общедемократическим стремлением создания гражданского общества. И это Роскомнадзор считает экстремизмом.

Во-вторых, указывается ограничение, чтобы не допустить перехлёста, удержать ситуацию в мирном русле, но в то же время дать понять узурпаторам, что у них есть только один выход – уйти. Недопущение силовых действий Роскомнадзор считает экстремизмом.

Врачам-психиатрам, занимающимся научной деятельностью, хотелось бы порекомендовать поработать в Роскомнадзоре в плане сбора материала для своих исследований.

Завершая изучение предупреждения от надзирателей, приведём полностью те предложения, из которых Протопоповым вырваны фрагменты.

Первое: «Призрак гражданской войны всё быстрее приближается к России – экономические обстоятельства в стране посеют вражду не только к иноплеменникам, но и к соплеменникам». То есть газета не угрожает войной, а предупреждает об опасности нынешнего экономического положения! Разве это не задача печати, которую называют «зеркалом общества»? Нет, говорит Роскомнадзор, пусть будет гражданская или какая угодно война, но вы об этом молчите.

Второй фрагмент вырван из двух стоящих рядом предложений: «Что касается, «генералов от политики», «паркетных генералов» Кремля, то они, пытаясь руководить борющимися силами, не учитывают народной стихии. Привыкшие к демагогии, они не в силах направлять взявшиеся за оружие народные толпы и не могут контролировать резню, в которой исчезает всё политическое руководство старого управления».

Как видим, и здесь речь идёт не о призывах к резне, а о профессиональной несостоятельности тех, кто не должен её допустить. Более того, в следующем же предложении прямо называются виновники катастрофического курса: «Тандем ведёт страну к полнейшей разрухе и революционным выступлениям народа, которые впоследствии могут перейти в гражданскую войну». Нужны пояснения?

* * *

Странное дело: если речь идёт об этнической преступности, нетрадиционной сексуальной ориентации, оскорблении великих людей, великой истории, великих символов – нас призывают к толерантности. Если же речь идёт о конституционных правах – свободе слова, свободе идеологии, свободе собраний – следует совершенно нетолерантный окрик. Вот не понравилась чем-то газета «Своими именами» Роскомнадзору, и он пичкает её высосанными из пальца предупреждениями и подаёт в суд на закрытие. А дело, может быть, в цвете глаз главного редактора или форме черепа ответственного секретаря? В том, что главный редактор газеты – ветеран Великой Отечественной войны, прошёл славный боевой путь от Сталинграда до Берлина и был в числе тех, кто разбил фашизм? Эти вопросы мы ставим для того, чтобы всем было очевидно, что под крышей Роскомнадзора свил гнездо именно он, откровенный фашизм. И если сами надзиратели этого не понимают, тем более внимательно и энергично надо работать врачам.

Существуют ли на самом деле основания Роскомнадзору реагировать на помянутую статью? Для ответа на этот вопрос, для упрощения и экономии газетной площади, воспользуемся методом надзирателей – вырывая отдельные фразы, только делая это честно: вырванные куски должны соответствовать идее статьи. Итак:

«Нам лгут высшие должностные лица государства – это стало нормой для Кремля».

«Коррупция Кремля и хищения на межгосударственном уровне спровоцировали Еврокомиссию провести обыски в компаниях газовой отрасли».

«Компания Gazprom Germania, у которой изъяты документы, была одной из двух «дочек» «Газпрома», монопольно торговавшей природным газом, в частности, на территории Болгарии. Они получали газ от «Газпрома» по нормальной цене, о которой была договорённость с Болгарией, но на территории страны продавали его в 2,5 раза дороже, а деньги уходили, догадайтесь с двух раз, в государственный или частный карман?»

«Весь политический капитал Путина основан на достижениях вранья о «стабильности», при задолженности в 1 трлн. руб. у Пенсионного фонда».

«Медведевская дипломатия не устраняет военные конфликты, но подготавливает их».