Газета "Своими Именами" №51 от 20.12.2011

3. Турция, которая в последнее время выступает одним из наиболее яростных критиков властей Сирии, вступает в военный конфликт с этой страной. Например, заявляется, что её военные специалисты или мирные жители подверглись вероломному нападению со стороны соседа (благо опыт с «флотилией свободы» уже есть), поэтому теперь-то Турция точно не может оставаться в стороне от конфликта. При этом, согласно уставу НАТО, Североатлантический альянс обязан всей своей мощью выступить на защиту входящего в него государства. Разрешение России и Китая опять-таки не требуется.

4 Обострение отношений между Сирией и Израилем, приводящее к очередной арабо-израильской войне. Израиль уже давно обвиняет Сирию в пособничестве террористам и движению «Хезболла», а сейчас международное отношение к Башару Асаду таково, что вряд ли мировое сообщество будет сильно возмущаться из-за действий Израиля.

При реализации любого из сценариев практически наверняка Иран выступит на стороне Сирии, осознавая, что иначе в будущем ему придётся воевать с остальным миром в одиночку. Остальным странам региона придётся выбирать, чью сторону занимать. Особенно сложным этот выбор может оказаться в случае воплощения в жизнь четвертого сценария, т.к. исторически сформировался образ Израиля как врага всего арабского мира.

Прокомментировать перспективы военного противостояния Сирии с потенциальными противниками корреспондент «Свободной прессы» попросил президента Института стратегических оценок и анализа Александра Коновалова:

«СП»: Александр Александрович, насколько вероятна сегодня агрессия НАТО или группы арабских стран против Сирии?

- Во-первых, я не согласен с формулировкой «агрессия НАТО». В Ливии оно не совершало никакой агрессии, там была проведена военная операция. На мой взгляд, не очень удачная, в частности, потому что она заняла 6 месяцев, хотя сами натовцы от неё в восторге. Но проводилась она по решению Совета Безопасности, и мы не возразили против этого.

На мой взгляд, исходя из текущей ситуации, операция в Сирии сегодня намного нужнее, чем была операция в Ливии, но мы, обжегшись на ней, необходимость сирийской операции уже не воспринимаем, поэтому Россия в Совете Безопасности ни под каким видом силовую операцию не поддержит и не пропустит. Кроме того, в случае с этой страной, провести такую военную кампанию намного сложнее, потому что у Сирии большая, хорошо вооруженная и подготовленная армия. Правда, возможно, такое развитие событий, что на сцену выступит ЛАГ или другие международные африканские организации, которые попросят НАТО о помощи.

«СП»: То есть вы считаете операцию в Сирии нужной?

- Я бы так не сказал, но я считаю, что она выглядит нужнее, чем операция в Ливии. Но опыт показывает, что «нужность» получается очень сомнительная: никто не планировал такую длительную и такую тяжелую операцию. В Сирии она будет намного длиннее и намного тяжелей. Туда сейчас даже НАТО не захочет лезть.

«СП»: Вы считаете маловероятным, что НАТО в скором времени начнет действовать?

- Очень маловероятным, тем более что ему нужна санкция Совета Безопасности, на которую наложит вето Россия.

«СП»: США в случае с Ираком это не остановило.

- Это только в начале США не получили такой санкции, в конечном счёте она была дана. В данном случае, я думаю, что американцы будут вмешиваться не военными силами, а оказанием военной помощи.

«СП»: Насколько высока вероятность того, что сами арабские страны проведут силовую операцию против Сирии?

- Не очень высока, потому что арабские лидеры понимают, что армия Сирии это далеко не армия Ливии. В военном отношении она очень сильный и трудный противник, на которого никому напарываться не хочется.

«СП»: Ранее звучали версии, что операция в Ливии была проведена ради ее нефти, а не ради смещения «диктатора, стрелявшего в свой народ». В случае с Сирией, какие могут быть основания для столь агрессивной риторики в её адрес и военного вмешательства?