Газета "Своими Именами" №52 от 27.12.2011

Изменения, принятые законодательными органами власти страны в ГПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, позволили судам/судьям/, в том числе конкретным судьям Видновского городского и Московского областного судов, манипулировать законодательством и дало право судьям открыто, не боясь понести наказания за свои преступные действия, участвовать в грабеже, прикрываясь своим «внутренним убеждением» и вступившими в законную силу заведомо преступными судебными актами от имени Российской Федерации.

Отдельные положения статей 67, 186, 202, 226, 368, 383 и др. ГПК РФ узаконили прерогативу суда разъяснять или не разъяснять вступившие в законную силу преступные по своей сути судебные акты, выносить или не выносить частное определение при обнаружении признаков преступления при рассмотрении гражданских дел и т.д., а, следовательно, узаконили коррупцию среди госчиновников, в том числе среди судей.

В то же время задачи судопроизводства состоят в том, чтобы способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защищая права, свободы и законные интересы граждан и страны.

Следовательно, находясь в должности Президента Российской Федерации г-н ПУТИН В.В., подписав Федеральный закон № 137-ФЭ от 14.11. 2002 года /ст. 4 закона/, используя свое служебное положение, фактически создал препятствия для эффективного действия любого экономического, социального или политического закона на территории Российской Федерации, принимаемого законодательной властью страны, что способствовало созданию организованных преступных коррумпированных группировок во властных структурах. Тем самым нарушил клятву Президента, данную российскому народу.

Подтверждением изложенного являются заведомо преступные судебные акты, вынесенные судьями Видновского, Лыткаринского городских, Московского областного судов, направленные на сокрытие фактов грабежа и взяточничества со стороны чиновников, в том числе бывшего главы Ленинского р-на Московской области, а в настоящее время губернатора Ростовской области Голубева В.Ю., члена партии «Единой России», лидером которой является г-н Путин В.В.

На основании изложенного и копий прилагаемых документов прошу Верховный суд РФ, в соответствии с положениями статей Конституции Российской Федерации о защите прав граждан и основных свобод, принять данное заявление и рассмотреть вопрос об отказе в регистрации кандидатом в Президенты Российской Федерации Путина В.В.

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

О ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ СССР И РОССИЕЙ, ИЛИ ЧТО КОНКРЕТНО ПОТЕРЯЛИ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ

Труднее всего отвечать на тот вопрос,

ответ на который очевиден.

Бернард Шоу

Последняя тема вызвала жаркую дискуссию, продолжающуюся по сей день. Там прозвучала одна важная мысль, которую я просто обязан извлечь и развить отдельно, т.к. вижу, что эта проблема вызывает самое настоящее замешательство.

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) начинают рассказывать, вспоминать или даже домысливать (если лично не застали) разные безусловно положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз как царство глобальной «халявы».

Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное или это выдумки?

Правда. Только это не вся правда.

Более того – это вообще мишура на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те, кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании» в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» и равными правами на дивиденды, которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР).