Газета "Своими Именами" №52 от 27.12.2011

Возможно, на парламентских выборах будут несколько изменены схемы фальсификаций. На региональных выборах в Калининградской области и Дагестане отрабатывалась схема в пользу не двух, как обычно, а трех партий: ЕР, СР и ….«Патриотов России». Причем в Дагестане помогали при этом еще и четвертой партии – «Правому делу». Эта партия хотя и не прошла в дагестанский парламент, но, благодаря подтасовкам, набрала больше 5% голосов.

Выглядит все это очень тоскливо. Политтехнологи попали в ловушку: постоянно растущие объемы фальсификаций требуют упрощения схем их использования, а упрощение задач приводит к падению профессионализма их исполнителей. Снижение профессионального уровня исполнителей вызывает необходимость дальнейшего упрощения задач и т.д. В конце концов задачи упростятся настолько, что в услугах политтехнологов нужда отпадет.

Заколдованный круг может быть разорван очень простым и вместе с тем оригинальным решением: лучшая фальсификация – отсутствие фальсификаций! Попробуем рассуждать логически.

Из-за непрерывно растущих объемов фальсификаций к настоящему времени и в стране, и в мире сложилось стойкое убеждение в том, что итоги всех последних выборов в РФ сфальсифицированы, а действующая власть – нелегитимна. И с каждым годом это убеждение укрепляется. Рано или поздно придется ему противопоставить доказательства отсутствия фальсификаций на выборах. И чем раньше, тем лучше.

Дополнительную сложность проблеме придает невозможность ее решения полумерами. Например, уменьшением объема фальсификаций. В условиях ограниченных возможностей, предоставляемых современным избирательным законодательством (которое изменялось как раз для облегчения фальсификаций), малоквалифицированным специалистам просто не хватит профессионализма, чтобы замаскировать даже уменьшенные в несколько раз объемы подтасовок.

Самое лучшее решение – в удобный момент отказаться от фальсификаций. А сейчас для этого как раз и наступил подходящий момент.

Попробуем вспомнить основные принципы политтехнологов середины 90-х годов. Прежде всего определялась главная цель избирательной кампании и этой цели подчинялись все другие задачи. Фальсификации использовались только в том случае, если без них цель не достигалась.

Безусловно, главная цель нынешней избирательной кампании – избрание Путина президентом. А для этого фальсификации не нужны. Нет сомнений, что Путин без фальсификаций легко пройдет во второй тур. А во втором туре Путин должен будет победить или Зюганова, или Жириновского.

Только не стоит отказываться от публичных дебатов. В свое время такой отказ Ельцина, Медведева и даже Путина в 2000 г. был вполне оправдан, так как их участие в дебатах привело бы только к необходимости увеличения объема подтасовок.

Но сейчас совершенно иная ситуация. Путин в глазах избирателей выглядит уже самостоятельным и опытным политиком.

Главным же пунктом предвыборной агитации должны стать «честные выборы». Это не только привлечет дополнительных сторонников, но и окажется неожиданностью для конкурентов.

«Честные выборы» станут сильным аргументом на президентских выборах, если этот аргумент будет подкреплен отсутствием фальсификаций на парламентских выборах. Конечно, без них ЕР не получит в Думе не только квалифицированного, но скорее всего, даже простого большинства. Ну и что? Хотя бы 20% ЕР самостоятельно сможет набрать? В 1993 и 1995 гг. партии власти набирали 15,5% и 10,1%. Как-нибудь это помешало проведению «реформ»?

По всей вероятности, отказываться от фальсификаций на парламентских выборах политтехнологи уже не решатся. Остается только отменить их результаты и назначить повторные выборы. Это будет прекрасный пропагандистский ход! Ну а президентские выборы, извините, придется проводить честно.

Надо сказать, что какими бы ни были мотивы организаторов, честные выборы объективно полезны всему обществу и стали бы очень красивым и эффектным финалом почти двадцатилетнего этапа фальсификаций на выборах в РФ.

А. Каменщик

*Статья была подготовлена до выборов в Госдуму (Прим. ред.)

ИСТОРИЯ

НАРОДНАЯ ВОЙНА НА СМОЛЕНЩИНЕ В 1812 ГОДУ

(Окончание. Начало в №51)

О рапортах предводителя Николая Нахимова

Интересна судьба рапортов Николая Матвеевича Нахимова Главнокомандующему русской Российской армией и разных орденов кавалеру Михаилу Илларионовичу Кутузову, отправленных 3 сентября и 30 октября 1812 года.

Они в итоге оказались в Смоленской губернии в делах губернатора К.И. Аша и в настоящее время находятся в фондах Государственного архива Смоленской области. Можно подумать, что рапорты не покидали губернию вообще. Но, к счастью, в архиве сохранилась также и сопроводительное письмо Михаила Богдановича Барклая-де-Толли, которое он, пересылая рапорты Нахимова 1 июня 1813 года из прусского Рейхенбаха, адресовал вернувшемуся к тому времени в Смоленск губернатору Казимиру Ивановичу Ашу.