Газета "Своими Именами" №6 от 04.02.2014

Исследования Галины Ильиничны свидетельствуют: наполнять халявную «советскую тарелку» - это обязанность русских регионов. По отношению к ним Кремль действовал методом «недодать и отобрать».

«Самая важная задача сегодня, — писала Литвинова, — остановить целенаправленный геноцид русского народа». Но большая часть ее статей на тему бесправия русского народа «цензоры Кремля» большинства журналов не допускали до публикации. Были случаи, когда даже ее набранные в типографии статьи рассыпались по приказу «сверху».

Те запасы «советской тарелки», которые были накоплены в Узбекистане за 1980-е годы, обеспечивали прирост рождений в Узбекистане – по крайней мере, до середины 1990-х. Тот наплыв узбеков, который мы наблюдаем в Москве 2000-2010-х – это как раз те дети, которые были вскормлены в «советской тарелке» 1980-х. Они как раз подросли до активного возраста в первой половине 2000-х. В Узбекистане их стало в избытке, а жить надо, для чего нужны деньги. В 2000-х Кремль принял две «Концепции демографического развития России» (первая до 2015, вторая – до 2025 года).

В обеих главное средство решения демографической проблемы России – привлечение иммигрантов. Активные молодые узбеки, рожденные в 1980-х, то есть в самые благодатные годы «советской тарелки», откликнулись на призыв Кремля. В России их интересовали прежде всего регионы, в которых есть деньги.

И неудивительно, что они устремились в столичные регионы России. Миллиарды долларов иммигранты отправили домой, в Узбекистан.

Кремль 2000-х фактически восстановил действие «советской тарелки». Сейчас ее надо называть по-современному - «либеральная тарелка».

Конечно, «либеральная тарелка» отличается от «советской». Но результирующий эффект влияния на рождаемость - тот же. Многие местные молодые жители «Русского ядра» остались без работы и дохода. Ясно, что это не увеличивало и не увеличит рождение русских детей. А те миллиарды долларов, которые с середины 2000-х иммигранты-узбеки стали отправлять домой, немедленно сказались на росте рождений в Узбекистане.

Графики вполне ясно и конкретно показывают, что в «Русском ядре» и в Узбекистане всё так и произошло.

Сравните соотношение 20-летних «Русского ядра» (без Москвы) и Узбекистана:

- в начале 1970-х - ТРИ к одному;

- к началу 1980-х – ОДИН к одному;

- к концу 2000-х – ДВА к ТРЕМ;

- к 2014 году – ОДИН к ТРЕМ.

Причем далее это превышение 20-летних узбеков над 20-летними «Русского ядра» (без Москвы) вполне можно оценить до начала 2030-х. Ведь все уже родились и растут.

Таков обобщенный взгляд до 2030 года в зеркале демографии.

Демография - наука точная. По ней развитие 20-летних видно до 2030 года. Энергичные 20-летние, а отнюдь не политологи определят: что ожидать в РФ.

Вениамин Башлачев, независимый аналитик-демограф

*Напомним, политология – наука о политиканстве. Поэтому точное в ней лишь одно – она верная слуга своего хозяина. (Прим. ред.)

ОСТАЛИСЬ ЛИ НАИВНЫЕ В РОССИИ?

К тому же и об «Олимпиаде», до которой рукой подать

Капитализм в молодые года был ничего, деловой парнишка: первый работал –

не боялся никогда, что у него от работ засалится манишка.

<…> Наконец, и он перерос себя, за него работает раб.

Лишь наживая, жря и спя, капитализм разбух и обдряб.

Обдряб и лёг у истории на пути в мир, как в свою кровать.

Его не объехать, не обойти, единственный выход – взорвать!

В.В. Маяковский, поэма «Владимир Ильич Ленин», 1924

Прав пролетарский поэт, семьдесят лет пытались обойти и объехать, предлагали мирное сосуществование, боролись за мир – и чем всё это кончилось? Улучив момент, воспользовавшись временными трудностями советского роста, нас взорвали, и от последствий взрыва не можем избавиться до сих пор. Но сущность капитализма от этого не изменилась – трофеев «холодной войны» хватило разве что подкраситься и подгримироваться. Грим осыпается, краска слезает! И лучше всего это заметно на новеньком, с иголочки, капитализме, состряпанном в России.

Есть ли ещё те, кто верит, будто из навязанного нам извне рынка выйдет что-либо путное? Несмотря на то, что имя вождя «демократов» созвучно с определением, никто, кроме Проханова, ничего от него не ждёт. Третий срок разменял, но кривая развития экономики как устремилась долу, так и не поднимается. Не означает ли это, что дело не в личностях, обретающихся на престоле, а в сути? А может быть, в отсутствии личностей? На «лобное» место приходил другой, ещё более молодой, и по виду хоть куда. И его терпели в надежде, что новая метла чище метёт. Но стало лишь хуже.