Газета "Своими Именами" №6 от 04.02.2014

Но вот исследователь делает резкий поворот и начинает обличать автора, используя все возможные ярлыки и не стесняясь в выражениях. Итак, Н. Митрохин выдает следующую тираду: роман – «политически одиозен», роман – «занудное морализаторство», «экономическая критика… отступает на задний план по сравнению с махровым… национализмом автора», «использовал практически все известные антисемитские мифы и, пожалуй, толику добавил от себя». «Это первое в СССР за несколько десятилетий литературное произведение на русским языке, проникнутое ксенофобией в отношении целого ряда этнических групп».

Вот так сегодняшний апологет рыночной экономики («лабазник», как он сам уточняет определение «рыночник») целиком поддержал позицию тогдашних партийных органов. Любопытная смычка современных либералов и партийных охранителей «дружбы народов»! И невозможно не привести уникальный пассаж Н. Митрохина, характеризующего его как тонкого интеллигента: «Детективный роман никому не известного писателя с безликим именем и фамилией Валентин Иванов…». Это - об авторе четырех романов, опубликованных к этому времени. Это – о фамилии, которую, не подозревая, что она какая-то ущербная, носили выдающиеся поэты, писатели, ученые, военные деятели, спортсмены, а также миллионы русских людей.

Что же вызвало у исследователя романа такую неприкрытую злобу? Наверное то, что, несмотря на его горячее желание, не удалось В.Д. Иванова представить обличителем Советской власти, более того, вся его жизнь и дальнейшая почти 20-летняя литературная деятельность писателя, о которой, несомненно, знал современный критик Н. Митрохин, опровергали этот тезис. Представив в романе широкую картину теневой экономики, автор предупреждал о необходимости борьбы с этим опасным явлением и о возможных губительных последствиях для Советской власти в случае ослабления государственного контроля.

Несколько месяцев назад, ничего не зная об «изъятии» «Желтого металла» и критическом исследовании Н. Митрохина, я взял книгу с полки домашней библиотеки своего тестя и начал читать. Прочитав несколько глав, обратил внимание на рассуждения одного из «теневиков» и был поражен абсолютно ясным и дальновидным предупреждением, которое автор выразил через персонажа – часовщика Владимира Бродкина. «Бродкин размышлял о некоторых, по его мнению, намечающихся тенденциях советской жизни. Разрешается собственность… Бродкин, конечно, понимал разницу между собственностью личной, которая допущена, и собственностью частной. Можно иметь дом и дачу и даже вторую дачу, … купить автомобиль, нанять шофера. Это не частная собственность, она не дает дохода, хотя не возбраняется продавать свои фрукты, овощи. Но, может быть, Советская власть сделает еще маленький шажок и разрешит чуть-чуть и частную собственность? Бродкин допускал, что власть вдруг да и «образумится»… Он глубоко, настойчиво и с увлечением размышлял о движении денег и о способах их «размножения»… Капитал должен быть в быстром обороте: продал-купил, купил-продал, и капитал вертится… Бродкин мечтал… У кого будут возможности после уничтожения Советской власти? У обладателей наличных. Их найдется немало у таких людей. Польется американский, европейский капитал… всем хватит места в «золотой период» возрождения частной собственности, всем, кто будет обладать наличными. И в руках людей, знающих местные условия, капитал будет удесятеряться, расти…»