Газета "Своими Именами" №6 от 07.02.2012

Готовя текст проекта, его авторы не вспомнили об этих нормах. Они вообще не знают о последовательности, согласованности и продуманности очередного пакета «реформ» и предполагают, что у выборов губернаторов своя «возня», а у всех иных выборов - своя. То, что для одних выборов является недемократическим барьером (завышенное число подписей), для других почему-то вполне может быть нормой.

Пока никто не собирается менять законодательство, регулирующее порядок регистрации по подписям. Этот «порядок» устроен так, что решение о регистрации всегда политическое - комиссии имеют возможность забраковать любое число подписей. Одна из самых популярных - заключение не несущего никакой ответственности за своё решение «эксперта», присланного компетентными органами. Скандалов с такими экспертизами, когда люди признавали свою подпись, а «эксперты», комиссии и суды - нет, великое множество. В итоге у нас регистрируют «нужных» кандидатов по очевидно фальшивым подписям, а «политически неправильных» снимают с выборов по подписям очевидно настоящим. Наверное, подписи «не той системы»!

Новый порядок с легкостью!

Почему Кремль с такой лёгкостью решил возвратить выборность губернаторов, отмена которой даже не обсуждалась публично. Ответ прост: дело в декабрьских массовых митингах протеста и в результатах думских выборов.

«Единая Россия» была объединением федеральной («Единство») и региональной («Отечество-Вся Россия») бюрократии (Примаков, Лужков и т.д.). В результате сложились голоса сторонников Путина и конкретных губернаторов. Таким образом партия власти и стала добиваться «мыльных» сверхрезультатов, сложением рейтингов Путина, губернаторов и фальсификаций. Можно добавить рейтинги мэров, их ресурсы, которые тоже были поставлены на службу «Единой России».

Кремль (президент Путин и глава Администрации Медведев) сам уничтожил прежние региональные электоральные машины, отменив прямые выборы губернаторов и уволив в 2009-2010 гг. многих политических тяжеловесов, на место которых пришли слабые и непопулярные руководители.

То же самое произошло и с ресурсом мэров: на смену публичным политикам приходят серые и малоизвестные «сити-менеджеры» (главы администрации, нанятые по контракту), которые ничего не могут прибавить к авторитету власти. Это такие же «серые» личности, как Путин, без личных достоинств. Сокращение кадрового авторитета и успехов для «Единой России» автоматически вело к росту фальсификаций, плохо сказывалось на рейтинге высшего лица в государстве, который и без того «звёзд с неба не хватал», управленец был никакой и переживал не лучшие времена.

Кремль решил сохранять необходимый ему контроль за составом представительных органов в регионах, в нарушение Конституции, изменив закон, чем окончательно уверил широкие массы в преступности коррумпированного кремлёвского режима. Эти действия никак не отвечают государственным интересам, власть запуталась в своих непрофессиональных и непоследовательных действиях. Митинги, связанные с итогами выборов, лишь ускорили процесс разложения.

Поэтому восстановление выборности губернаторов – лихорадочная попытка Кремля вернуть механизм обратной связи между губернаторами и населением, переложить всю ответственность за провалы на губернаторов, которые сегодня ни за что не отвечают. В конечном счёте федеральный центр стремится возместить безвозвратно утраченное народное доверие.

Демократия в урне?

Демократия - это ежедневное управление. Путин привык, что после формальных избирательных процедур он получает право на всё и, по сути, ничем не ограничен. Любитель отдохнуть с Берлускони, про эту сторону медали он традиционно старается не вспоминать. Напоминаю, что по тем правилам, которые сегодня действуют в регионах, губернаторы единолично формируют администрации и не несут перед региональными парламентами почти никакой ответственности. Это путинская коррумпированная «система» управления, мы постоянно движемся из крайности в крайность: или региональный авторитаризм, или всевластие центра и игнорирование интересов регионов. На самом деле конструкция искусственная, ложная и непрофессиональная, как и сам «тандем». Нельзя ставить зависимость жизни в регионе от того, хороший или плохой назначен губернатор. Вместо разделения властей нам предлагают подчинение и коррумпированную вертикаль власти. Опыт 2010-2011 годов показывает, что контроль внутри самой вертикали власти это иллюзия и кончается обычной круговой порукой и поголовной коррупцией. Всё зависит от того, какие у губернатора личные отношения с конкретными чиновниками и каково положение продвинувшей его федеральной элитной группы.

Революция должна обеспечить согласованные действия властей и их взаимный контроль как ключевой элемент народовластия. Это должно стать важнейшим пунктом требований тех, кто хочет реальных политических перемен в России.