Газета "Своими Именами" №7 от 05.10.2010

Оказывается, что конституционные формы и методы, которые использует в своей деятельности АВН, сомнительны (!!!). И это Миронов ещё мягко выражается!!! Миронов С.М. – председатель Совета Федерации, один из руководителей государства, а в заявлении и в письме указывалось, что речь идет о деятельности экстремистского сообщества, поставившего себе целью насильственное изменение основ конституционного строя, что является преступлением против государственной власти. Против Миронова тоже. Можно было бы посчитать его недалёким человечком: руководитель государства даже не пытается вникнуть в дело о преступлении против государства, отдав это на откуп прокуратуре, если бы не реплика о сомнительности конституционных форм и методов. Которая всё и проясняет.

Таким образом, демонстративное нежелание руководителей ветвей государственной власти – президента, премьер-министра, председателя Совета Федерации, спикера нижней палаты парламента, председателей Верховного и Конституционного судов, генерального прокурора (всем им были отправлены такие же копии заявлений) – лично вникать в суть происходящих процессов, дополненное показательной репликой Миронова, подтверждает мысль, что с их точки зрения всё так и должно быть. Власть в России персонализирована корпорацией частных лиц, которые для её удержания всячески подавляют права и свободы граждан, а попытки граждан использовать правовые механизмы для того, чтобы полностью раскрыть потенциал пока ещё демократического государства, пресекаются особыми отрядами, формально состоящими на службе общественных интересов, а фактически служащих этой корпорации. Корпорация дала им инструмент защиты себя и огороженного для себя политического пространства от изгнанных с него людей – инструмент политической казни. Можно, конечно, утверждать, что такая система власти ни в коей мере не фашистская, но ограничение свободы слова, устранение демократии при формальном ее наличии - как раз и есть критерий, отличающий фашистский режим, от, например, авторитарного или тоталитарного. Да, в царской России тоже не было свободы слова, но царь и не заявлял, что власть в России принадлежит народу.

А что же делать?

Исторически все государства именно так и возникали - как чуждый обществу инструмент насилия, изъятия создаваемых обществом и отдельными его членами благ в пользу других членов. Как инструмент эксплуатации. Но история богата прецедентами, и зачастую так случалось, что эти разбойничьи банды (Блаженный Августин Аврелий «О граде божьем») начинали более или менее продолжительное время служить всему обществу. Эта служба продолжалась до тех пор, пока общество могло прямо или косвенно наказать высшую власть. Или не наказать, что можно тоже считать формой поощрения. Крайние примеры, иллюстрирующие эту мысль, – ситуации, когда с одной стороны власть, а с другой стороны – вооружённый народ. Не армия мирного времени, а практически все мобилизованные взрослые мужчины с оружием в руках. Матросы и солдаты в 1917 году политику Временного правительства не одобрили и наказали его. А вот Сталина и большевиков народ не наказал, хотя судил самым действенным судом в 1941-1943 годах, когда принимал смерть на фронтах миллионами, когда его соблазняли изменить Родине враги и отечественные мерзавцы, когда в руках народа было самое современное оружие. Но и тогда народ не поднял восстания и не сверг большевиков вместе со Сталиным (Ю.И. Мухин «Суд над Сталиным-5»).

Корпорацию чиновников из состава руководства страны, фактически превращенной ими в  РАО «Российская Федерация», заставить служить обществу может только угроза наказания со стороны общества. А поскольку население после Великой Отечественной войны разоружила ещё Советская власть, а возможность «мирных» методов наказания в виде, например, неизбрания или отстранения от власти, корпорацией полностью блокирована (о чём было сказано выше), то налицо полнейшая безответственность власти в России. Эта корпорация огородила себя от общества, а огороженное пространство ревностно охраняют её неискренние слуги. Последние тоже преступники, они нарушают формальные законы государства, но знают, что делают это в интересах корпорации и она их защитит. Они не боятся быть преступниками. А корпорация, в свою очередь, находится на огороженном пространстве и полностью безответственна и независима от общества. И недовольство общества преступной деятельностью её охранников корпорацию не колышет. Круг замкнулся. В каком месте его разрывать?