Газета "Своими Именами" №7 от 14.02.2012

31 января в Тверском суде состоялось было, но снова перенесено рассмотрение дела по иску внука Сталина Е.Я. Джугашвили к Государственной Думе о признании распространенных ею сведений не соответствующими действительности и порочащими И.В. Сталина. Суть дела: Госдума 26 ноября 2010 г. приняла Заявление «О Катынской трагедии и её жертвах»), в котором утверждается: «…Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина…». Вот эти сведения мы, представители Е.Я. Джугашвили, и потребовали признать не соответствующими действительности.

Это уже третья попытка провести судебное заседание, первые две были сорваны неявкой представителей Госдумы.

Немного предыстории. Сначала мы оспорили это Заявление Госдумы в Верховный Суд – по подсудности, однако тот поступил проститутски – он не стал сам рассматривать это вонючее дело, а определил, что раз речь едёт о несоответствии сведений действительности, то пусть дело рассмотрит районный суд. Так дело и попало к судье Тверского районного суда Т.А. Федосовой.

Мы доложили суду наши требования и их обоснования, причем С.Э. Стрыгин очень подробно, оформив надлежащим образом доказательства, пояснил суду, что Катынское дело было рассмотрено Нюрнбергским трибуналом, виновными в нём признаны Геринг и Йодль. В моем выступлении была сенсация – я попросил присоединить к делу найденный С. Стрыгиным документ, из которого следовало следующее.

В том постановлении, которым Главная военная прокуратура закончила расследование Катынского дела и которое засекретила, не только ни в чем не обвиняются Сталин и члены правительства СССР, но и вообще НИКТО не обвиняется в убийстве или по статье 193-29 тогдашнего УК РСФСР. А эта статья предусматривала ответственность за «Дурное обращение с пленными, имевшее место неоднократно или сопряженное с особой жестокостью». То есть по результатам 14 лет расследования Главная военная прокуратура не обвиняет СССР в расстреле пленных польских офицеров!

Представители Госдумы протестовали против присоединения этих документов к делу, но судья, к нашему удивлению, присоединила их именно как доказательства.

А дальше началась хохма.

Ещё поясню. От Думы было два представителя, однако, как выяснилось, в Думе не оказалось людей, которые бы понимали, что именно написано в тех законах, которые Дума принимает, в частности, в Гражданском и Гражданском процессуальном кодексах. В результате Дума наняла в адвокатской конторе ещё и адвоката и всё поручила ему. Адвокат оказался знатный и занятый, посему решил, что дело читать ему западло – и так справится. Кроме того, как мы поняли, Дума или сам адвокат потеряли и часть документов, приложенных к нашему заявлению, в частности, Определение Верховного Суда о рассмотрении дела в Тверском суде.

Поэтому адвокат бодро начал, что дело против Думы Тверской суд рассматривать не может, а может только Верховный, посему в иске надо отказать. Судья ему с грустью пояснила, что Верховный Суд уже принял определение об этом, это определение было послано Думе. Адвокат и представители смотрели на судью, «как в афишу коза», поэтому судья вынуждена была раскрыть дело на нужной странице и зачитать им Определение ВС.

Очухавшись, представители Думы запросили у суда месяц на подготовку к слушанию дела. Я возмутился – какого чёрта! С учётом двух подготовительных заседаний это уже пятое заседание, а Дума снова не готова, и снова переносить слушание?!

Но судью тоже надо понять, она дала Думе на подготовку 2 недели и назначила слушание на 14 февраля.

Ю.И. МУХИН

ДА БУДЕТ ТАК!

Россияния моя,

Доживёшь ли ты до дня,

Когда снова будешь Русью –

Предсказать и не берусь я!

Только верю - час пробьёт,

И очнётся мой народ,

И воздаст всем по заслугам:

“Господам”, их верным слугам –

Разрушителям державы

(На которых нет управы!),

Казнокрадам без предела

(Красть таким не надоело!),

Ненасытным олигархам

(Пусть у них пойдёт всё прахом!)

И чиновникам-мздоимцам

(По ночам им зона снится?),

Доморощенным иудам

(Расплодившимся повсюду!) –

Всем, Святой Руси кто враг!

Господи, да будет так!..

Людмила СКРИПНИКОВА

РЕПЛИКИ

по публикациям в «Правде» А. Огнёва, фронтовика

1. «К сожалению, В. Карпов в первой книге «Генералиссимус» представил как подлинные документы ряд фальшивок».

А. Голенков во 2-м издании своей книги «Предлагаю «объяснить» Сталина», 2005 г., в главе «Разведчик Карпов», разоблачал все фальшивки Карпова, в том числе и эту. Однако Г. Зюганов все годы с 2005 по 2010 называл В. Карпова «лучшим военным писателем», а его книгу «Генералиссимус» - «лучшей книгой о Сталине».

2. «В начале 1942 года Сталин, по утверждению Жукова, допустил стратегический просчёт в оценке возможностей немцев».

Это приписали за Жукова в его книге «Воспоминания и размышления», о чём говорил сам Жуков.