Газета "Своими Именами" №9 от 25.02.2014

Для доказательства этого приведу некоторые результаты из моих многочисленных попыток поисков органов, занимающихся реализацией такого важного для страны закона.

Но сначала о сути дела: мною был заключён договор на издание книги, согласно которому Издатель обязался:

2.1. Издаёт книгу в течение 45 дней после оплаты автором тиража.

2.2. Передаёт автору 20 экз. издания после изготовления его типографией.

2.3. Осуществляет реализацию издания по отпускной стоимости 40 руб. за 1 экз.

2.4. Выплачивает Автору 75% отпускной стоимости проданных экземпляров…

Однако, получив деньги на издание, он израсходовал их на свои цели, и я был вынужден по этому поводу обратиться в суд.

Изучив материалы дела, судья Кунцевского районного суда г. Москвы Е. Мареева принимает решение, в котором подтверждает изложенное, существенно его «подкорректировав»:

А. «В судебном заседании установлено: «…между сторонами был заключён Договор № А-1 на издание книги Авилова Л.Ф… По условиям Договора ответчик обязался: издать книгу, передать часть экземпляров автору, реализовать книгу через торговую сеть и выплатить денежные средства после продажи».

Б. «Однако в этом же решении, несколько ниже, она же всё это отрицает: «Как усматривается из материалов дела, данный Договор… не предусматривал ни использование ответчиком произведения истца, ни срок, ни размер вознаграждения…».

При этом она «просмотрела», что в п. 2.1 указан срок – 45 дней; в п. 2.3 указана реализация, а в 2.4 - размер вознаграждения.

В Данном случае совершенно очевидна причина такой подтасовки – КОРРУПЦИЯ! Судья дезавуировала сущность Договора, практически скопировав доводы ответчика, высказанные сначала устно, а затем подтверждённые им письменно.

В них говорится: «По существу иска гр. Авилова Л.Ф… поясняю, что претензия истца на получение авторского вознаграждения лишена основания, т.к. договор его и Издателем по сути своей не является авторским договором, т.е. не является договором о передаче произведения для его использования Издателем, и в нём не оговаривался вопрос об авторском вознаграждении за использование Издательством произведения истца… Директор Издательства И. Бурцев».

Таким образом, даже не маскируясь, судья продала свои честь и достоинство и именем Российской Федерации помогла шарлатану ограбить пенсионера, ветерана Великой Отечественной войны на годовую пенсию, естественно - не за спасибо! Неизвестна только сумма!

Однако во всех вышестоящих инстанциях судебной корпорации не нашлось здравомыслящего (вероятней - честного) юриста, заинтересовавшегося сущностью проблемы: все, подобно попугаям, после утверждения, что дело рассмотрено, повторяли её шизофренический бред, сочиняя не менее абсурдные доводы.

Кунцевская межрайонная прокуратура: «Проведённой проверкой установлено, что… доводы, содержащиеся в Ваших обращениях, фактически сводятся к оспариванию выводов суда, которые были проверены судебными инстанциями, и не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы исследованы судом. При таких обстоятельствах оснований для проведения проверки и вмешательства межрайонной прокуратуры в настоящее время не имеется». И.о. межрайонного прокурора А.В. Гацко.

Прокуратура г. Москвы: «Ваше обращение прокуратурой города рассмотрено… Доводы, изложенные в Вашем обращении, фактически сводятся к обжалованию решения суда, которые были проверены судебными инстанциями, не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы исследованы судом… С учётом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется». Начальник 2 отдела управления по надзору Н.А. Шурыгин.

«В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено Ваше обращение… Вы фактически обжалуете решение суда по спору о взыскании авторского вознаграждения, участие прокурора по которому действующим законодательством не предусмотрено». Старший помощник Генерального прокурора РФ… А.К. Бумажкин