Газета "Своими Именами" №2 от 31.08.2010

В Англии по закону родители своим детям (примерно с 14-летнего возраста) не имеют права делать замечания, потому что это их выбор и это их жизнь. А с 16 лет, например, если дочь не ночевала дома и заявилась под утро, родители (подчеркиваю, по закону!) не имеют права не только сделать ей замечание или наказать, но и спросить, где она была. Потому что, если она не хочет рассказывать о том, где провела ночь, с кем и т.д., это ее право – право ребенка на частную личную жизнь!!!

Напоследок приведу несколько примеров из уже СНГэшного реального опыта. На сегодняшний день изъять ребенка (детей) из среднестатистической семьи можно по следующим причинам:

– непосещение детской молочной кухни;

– ребенку не были своевременно сделаны прививки;

– жилье в аварийном состоянии;

– квартира требует ремонта;

– квартира ремонтируется;

– наличие в доме домашних животных;

– аморальное поведение;

– несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;

– на полу разбросаны игрушки и мусор;

– отсутствие детских игрушек в достаточном количестве;

– ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек;

– ребенок выполняет домашнюю работу: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.;

– ребенок находится на кухне вместе с

матерью в процессе приготовления пищи;

– ребенок часто и громко кричит и плачет;

– в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены;

– жалобы, в том числе анонимные, соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком.

В Министерстве по делам семьи, молодежи и спорта уже созданы целые подразделения, которые фактически являются фундаментом для этого страшного оружия. Также созданы подразделения в Министерстве юстиции, а куратор всего этого процесса – международная организация ЮНИСЕФ.

Я думаю, что читатели поняли, что ювенальная юстиция – это бомба замедленного действия. Ранее коммунисты обращались во все инстанции – нельзя допустить разрушения системы образования – она лучшая в мире! Не послушали, поверили Болонской системе. И что? Провал! Фракция Компартии Украины сделает все возможное, чтобы не дать принять нормы ювенальной системы, однако, конечно же, все будет зависеть от других сил в парламенте.

Евгений ЦАРЬКОВ, народный депутат Украины, первый секретарь ЦК ЛКСМУ

СПАСИБО ЧИТАТЕЛЯМ

Если вы помните, в серии статей «Борьба за свободу слова» я писал, что в фашистском государстве и законы фашистские, посему у многих в России опускаются руки – как бороться с фашистами, если Дума и Президент приняли законы для учреждения и защиты фашизма? Однако, если нет собственного оружия, нужно пользоваться оружием противника - нужно его же оружие поворачивать против него, то есть стремиться использовать в борьбе с фашизмом и его законы. Тяжело? Да, не просто. Но, что делать, если нет выбора? Сдаваться?

И я дал в этих статьях совет главному редактору сайта «АПН», как использовать вышедшее постановление Верховного Суда, впрочем, ему мои советы оказались без надобности. А в моих судебных делах случилось следующее.

Напомню, что 15 июня 2010 года правящий режим России, удушающий в ней остатки свободной прессы, одержал очередную победу: Останкинский районный суд прекратил деятельность и газеты «К барьеру!». Мы подали кассационную жадобу в Мосгорсуд. Я указал в жалобе два основания, по которым решение Останкинского суда должно быть отменено:

- суд не рассмотрел законность вынесенных нам предупреждений;

- дела о прекращении деятельности СМИ неподсудны районному суду.

Но эти же два довода (с добавлением довода о рассмотрении дела без вызова представителей газеты) я давал, ссылаясь только на законы, и в кассационной жалобе в Мосгорсуд, когда обжаловал решение Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты «Дуэль». Но Мосгорсуд тогда смачно плюнул и на мои доводы, и на мои ссылки на законы, и деятельность «Дуэли» прекратил. Это же ждало меня в Мосгорсуде и в этот раз.

Однако в тот же день, когда Останкинский суд вынес решение прекратить деятельность газеты «К барьеру!», Верховный Суд вынес Постановление №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Я из этого постановления выписал в кассационную жалобу две цитаты:

Первую:«Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения».