Газета "Своими Именами" №3 от 18.01.2011

Возникает вопрос, что есть идея евроПРО - оборонная инициатива или политическая выдумка? Если верно последнее, тогда какую цель она преследует – парализовать ядерный щит России? Но чтобы пойти на этот шаг, надо прежде отшибить память о натовских бомбардировках Югославии, не санкционированном ООН нападении на Ирак, в результате чего погибло более ста тысяч мирных жителей. Что, Вашингтон грохнулся на колени и перед всем миром покаялся в кровавых злодеяниях, умерил аппетиты монополий и отказался от притязаний на чужие богатства?

Медведев не слепой, понимает, с кем имеет дело. На пресс-конференции в Лиссабоне он говорил: “Так получилось, что в последнее десятилетие мир развивался на основе концепции ядерного сдерживания... Поэтому мы очень щепетильно относились к идеям, связанным с противоракетной обороной. И когда прежняя администрация США предложила создать третий позиционный район ПРО США, вы помните, какая была реакция РФ. Она была крайне жесткой. Почему? Чтобы нам ни говорили, но мы считаем, что эта идея была направлена прежде всего против российских интересов... И когда мы думаем об идее ПРО, мы должны сопоставлять, как повлияет европейская ПРО на наш ядерный потенциал”. Золотые слова, достойные не мальчика, но мужа!

Помня о трагических уроках истории, усвоенных в советской школе, Медведев раз за разом повторял в Лиссабоне мантру, что прежде, чем бросаться в омут евроПРО, “мы должны разобраться, где наше место и, конечно, исходить из того, что наше участие должно быть абсолютно равноправным. Я даже больше скажу: наше участие может быть только партнерским, никакого другого участия, что называется для мебели, для вида, быть не может. Либо мы полноценно участвуем, обмениваемся информацией, отвечаем за решение тех или иных проблем, или же мы не участвуем вообще. Но, если не участвуем, то, по понятным причинам, будем вынуждены защищаться”, - здесь в каждой букве, каждом звуке Монблан страстей и сомнений, охвативших человека, озаботившегося судьбой государства в его минуты роковые, когда решается вопрос быть ему или не быть. Рядом с ним блекнут и меркнут терзания Гамлета. Для того чтобы отбросить концепцию ядерного сдерживания, разоружиться, рискуя лишить государство последних доспехов, а затем играть роль мебели натовских штабов, надо обладать немалым мужеством. Путин не решился на это, уступив почетную миссию соратнику Медведеву, назначив его “плохим полицейским” в их предвыборной игре.

Суверенитет почти не виден

Да, вопрос стоит так и никак иначе - быть или не быть государству! Сошлемся на оценку совместной ПРО, которую дал директор Института политического и военного анализа А. Шаравин, известный прозападной ориентацией. Не скрывая восхищения внешнеполитическим мэйнстримом Кремля, он пишет, что совместная ПРО - это важнейшая тема в повестке дня наших отношений с США и Западом. “Она гораздо весомее и сотрудничества по Афганистану, и даже нового договора по СНВ. Если будет принято решение о создании ПРО “от Ванкувера до Владивостока”, как это предлагает сделать генсек альянса Расмуссен, Россия и НАТО, Россия и США становятся не просто союзниками, а суперсоюзниками. Ведь даже партнеров по Варшавскому договору Москва старалась не допускать к своим разработкам ПРО”. Потому что владение его тайнами дает ключ доступа к ядерным арсеналам.

Похоже, Минобороны и Запад задолго до Лиссабона наладили продуктивное сотрудничество в этом направлении. По поводу тогда еще только разговоров о совместной ПРО, министр Сердюков говорил: “Результаты работы подтвердили возможность совместимости российских и натовских систем, позволяющей существенно повысить эффективность ПРО”. Чему радовался министр, если и впрямь обороняет государство, как обязывает его должность? Ежели он министр разоружения, тогда вопросов нет. Что такое поверка технических средств ПРО на их совместимость, как не возможность ознакомиться с ее механизмом и заполучить заветный ключик, о котором говорилось выше. Шаравин безнадежно отстал от жизни, Москва и Вашингтон уже вчера были союзниками, а сегодня - суперсоюзники! Данный вывод базируется на внешних наблюдениях и может вызывать сомнения. Заглянем в глубины внешней и внутренней политики Кремля, чтобы убедиться в его правильности.