Газета "Своими Именами" №5 от 21.09.2010

Надо было учиться. И учились. Брали в производство новые разработки - осваивали, учились, молодые специалисты приносили новые знания из вузов - учились у них, в библиотеку приходили «валютные» специальные журналы - переводили, патенты изучали, на выставки ездили, подсматривали удачные решения в приборах конкурентов. Даже курсы повышения квалификации бывали. Но забылись курсы, перестали поступать разработки, иссяк приток вузовской молодежи, перестали ездить на выставки и подписываться на «валютные» технические журналы...

«Почему не подписались на такой-то журнал?» - спросили как-то у институтского библиотекаря и получили ответ: «Директор отказал, сказал, что незачем о чужом читать - пусть сами придумывают». Пошутил директор, наверное. Жизнь дорожала, экономили. Решили, видно, что наука - роскошь, план бы выполнить. Но ведь и технологию на Заводе не жаловали?

Технологию не жаловали. Традиционно технологи были сильны на заводах «электронки» (Министерства электронной промышленности), там, где сложная обработка материалов, массовая продукция и мало ручного труда. Машины и материалы, хочешь не хочешь, заставляли с собой считаться. На Заводе же - мелкосерийное производство, повсюду - руки специалистов.

Вспоминают замдиректора, который любил говорить: «Вы мне про свои трудности не рассказывайте, а то я вас пойму и перестану с вас требовать». (Он ушел, - наверное, понял.)

В технологи не рвались - не потому ли, что труд технолога всегда остается в тени? Даже сегодня среди громких имен знаменитых артистов, преступников и бизнесменов приличия ради еще помнят имена некоторых ученых и конструкторов (обычно Эйнштейна, Королева или Калашникова), но и раньше, и теперь редкий эрудит назовет имя какого-нибудь прославленного технолога.

Впрочем, вряд ли этим можно объяснить то, что однажды на Заводе упразднили отдел главного технолога. И это при том, что в мире наступила эпоха технологии - именно ее уровень, как никогда ранее, стал определять и возможности конструктора, и надежность прибора, и производительность труда.

До науки высоко, до технологии далеко - не потому ли, что обе неудобны для учета и контроля?

Управленцы не любят, когда неудобно для учета и контроля. Поэтому бюрократический аппарат настойчиво уничтожает все, что не в состоянии исчислять и контролировать. Сдерживать его могут только стихия и творчество. Они же и питают его. Многие годы борьбы сделали советский бюрократический аппарат столь совершенным и тотальным, что для стихии и творчества места почти не осталось. И он изжил себя. У Антуана де Сент-Экзюпери в книге «Военный летчик» есть интересное наблюдение: «Я вспоминаю изречение, древнее, как моя страна: «Когда кажется, что Франция уже погибла, ее спасает чудо». Я понял, почему это так. Когда страшная катастрофа приводила в негодность нашу превосходную административную машину и становилось ясно, что починить ее невозможно, тогда, за неимением лучшего, ее заменяли простыми людьми. И эти люди спасали все».

Ну а если источником катастрофы является вышедшая из повиновения обществу административная машина?

До так называемой перестройки бюрократический аппарат вынужден был подчиняться достаточно разумным и важным общественным целям - в процессе перестройки он эти цели отбросил и стал работать в своих собственных интересах и в свое удовольствие. Повсюду началось внедрение новых целеполагающих идей, дошли они и до Завода.

Пришлось слышать, как один из конструкторов втолковывал своим коллегам: «Тот, кто о себе заботится в первую очередь, тот и обществу полезен; нужно не жить, чтобы работать, а работать, чтобы жить; неприлично заглядывать в чужой карман... Так во всем мире живут!»

Приобщение к «общемировым принципам жизни» началось на Заводе с управленцев. За этим последовало разложение коллектива. Пришла пора позаботиться о себе, поскольку управленцы стали заботиться прежде всего о себе. Работа перестала быть важнейшей частью жизни, поскольку она стала собственностью управленцев. Деньги в чужих карманах не считали, но твердо знали, что они перестали быть заработанными.