Газета Троицкий Вариант # 49

В предыдущей публикации ТрВ, «посвященной проблеме закупок научного оборудования в Российской академии наук (ТрВ № 47, Прозрачный омут: продолжение), упоминался полуторамиллиардный лот, который включал в себя несколько десятков приборов различного типа и назначения (реестровый номер торгов 091225/907872/98). Претендовать на такого рода лоты в торгах могут только посредники, поскольку фирм, которые бы производили весь спектр оборудования, перечисленного в техзадании, в мире попросту нет. Единственным участником торгов в этих случаях всегда оказывался Академинторг, и с ним всегда заключался контракт по максимальной цене. Так вышло и с данным лотом. Судя по цене, этот лот включает в себя все научное оборудование, которое РАН (центральная часть) планировала закупить в текущем году.

Но на этот раз в многолетней системе академического «бизнеса на приборах» получился сбой. В Московское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с жалобой по поводу этого лота обратился один из конкурентов Академинторга по посредничеству в поставках высокотехнологического оборудования, ЗАО НТЦ «Экспертцентр». Суть жалобы заключалась в том, что в один лот «объединено технологически и функционально несвязанное оборудование». ФАС признала эту жалобу обоснованной и аннулировала результаты торгов по этому лоту. Академии наук было выдано предписание о прекращении нарушений Федерального закона №94-ФЗ. Всю документацию можно найти на сайте http://zhaloby-gz.fas.gov.ru/fas/, введя реестровый номер торгов (см. выше) в поле для поиска. Теперь РАН должна будет либо обжаловать это решение в суде, либо переделывать всю документацию по закупкам научного оборудования, что, безусловно, сузит возможности для финансовых махинаций. Данное решение ФАС является беспрецедентным и во многом неожиданным для большинства участников рынка научных приборов в России.

А.К.

Как я перестал беспокоиться за вечернее отделение и полюбил гречку

Владимир Волохонский

28 декабря 2009 г. в Санкт-Петербургском университете был издан приказ об отмене с 1 февраля 2010 г. вечерней формы обучения и второго высшего образования, а 9 февраля СМИ сообщили о решении СПбГУ расстаться и с заочной формой обучения. Два этих решения специально для ТрВ комментирует старший преподаватель кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ, создатель сайта spbgunews.ru Владимир Волохонский.

Процесс спуска по факультетской лестнице — дело ответственное. То с одним коллегой поздороваешься, то у другого спросишь, как их зав. кафедрой удаётся совмещать работу в СПбГУ с руководством Иркутской областью. Или вот ещё коллега идёт...

— Вов, а ты ничего не слышал про то, что у нас вечернее отделение закрывают?

— Да быть не может! А почему?

— Говорят, наш новый проректор против вечерних отделений. Хочет, чтобы всё было как на его факультете. А у них там никаких вечерних отделений нет, только бакалавриат и магистратура. Теперь хочет, чтобы везде как у них было.

— Ну, мало ли что он там хочет...

Однако прошла пара месяцев, и я с некоторым удивлением обнаружил, что такое решение и в самом деле принято. Без каких-либо голосований Учёного совета. Просто вышел приказ проректора (http://spbgunews.ru/2010/01/12/prikaz-o-likvidarii-vechernego-otdelemya-i-vtorogo-vysshego-v-spbgu/), который заканчивался лаконичной фразой «Основание: по представлениям деканов факультетов».

Кроме ликвидации вечернего отделения ликвидировалось также и второе высшее. Если бы про меня снимали мультики, в этот момент в моих глазах должны были начать крутиться цифры, как на кассовом аппарате. Но в другую сторону. Минус десяток-другой миллионов рублей в год только за счёт нашего факультета. Какова будет потерянная прибыль на юрфаке, даже и представить страшно.