Газета Завтра 12 (1164 2016)

Но сейчас, в отличие от ситуации 2008 года, ни определённости, ни компромисса по вопросу будущего президента США нет. И ни то, ни другое невозможно до выдвижения партийных кандидатов. И если у демократов всё ясно — там будет Хиллари Клинтон, то у республиканцев всё в процессе, договариваться ещё не с кем и не о чем. Поэтому до тех пор, пока они там не разберутся, Трамп или не Трамп, никто отмашку начинать серьёзные боевые действия на Донбассе, по-моему, не даст.

Единственный вариант — если кому-то срочно понадобится устроить масштабный российско-американский конфликт, но это, согласен с Алексеем Раммом, связано с такими рисками для всех, что никакая вероятная и даже в идеале возможная прибыль их не покрывает, от слова "вообще".

Алексей РАММ.

Могу к этому добавить, что сейчас командующего силами НАТО в Европе генерала Филипа Бридлава, который отличался весьма жёсткой антироссийской риторикой, раньше срока сменит на этом посту генерал Майк Скапарротти, занимающий куда более взвешенную и ответственную позицию. Не буду строить конспирологические конструкции относительно итальянских корней нового командующего и "потепления" между Ватиканом и РПЦ, встречи папы Римского Франциска с патриархом Кириллом на Кубе, роли униатской церкви в победе "евромайдана" и так далее, но определённое ощущение того, что ветер сейчас подул в другую сторону, действительно присутствует.

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, исполнительный секретарь Изборского клуба.

На мой взгляд, необходимо отметить, что весь мир находится в состоянии глобального системного кризиса. А это состояние не может разрешиться иначе, нежели путём войны, через конфликт между главными акторами данного кризиса. Кто сегодня главные акторы, мы с уверенностью сказать, к сожалению, не можем — мы можем только высказать определённые предположения. США и Китай, "клан Ротшильдов" и "клан Рокфеллеров" — не более чем самые грубые приближения к искомому ответу на этот вопрос. 

То же самое касается и конфликта на Украине. Его формат явно направлен на дальнейшее разрушение Большой России, того Русского мира, который являлся одновременно и целью, и инструментом, средством отечественной истории.

Могла ли официальная Москва не признавать легитимность майданной хунты, пришедшей к власти в результате государственного переворота? Разумеется, могла, если не была обязана, но не сделала этого. Могла ли официальная Москва потребовать объяснений от правительств Германии, Франции и Польши, которые выступили гарантами соглашений 21 февраля 2014 года? Разумеется, могла, если не была обязана, но тоже не сделала этого. Могла ли официальная Москва указать на нелегитимный характер "незалежной" украинской государственности, как та существует де-юре с декабря 1991 года, из-за несоблюдения целого ряда правовых норм при проведении референдума? Разумеется, могла, если не была обязана, но, опять-таки, не сделала этого. Всем известно, что и Москва, и Киев на протяжении истекшего с начала восстания на Донбассе времени имели не одну и не две возможности завершить данный конфликти полностью в свою пользу, и на основе различных компромиссных вариантов, — но ни разу такой возможностью не воспользовались, предпочитая сохранять его в тлеющем, но периодически обостряющемся виде.

Следовательно, нынешний формат украинского конфликта является следствием некоего негласного консенсуса между неизвестными для нас акторами глобального конфликта, которые так или иначе воздействуют на его непосредственных участников. Причём саму возможность такого "многовекторного" воздействия — не только на Россию, но и на Европу, — похоже, можно считать главным смыслом нынешней трагедии Донбасса и Украины в целом.

Можно многое говорить по поводу майданного безумия, охватившего Украину, но специалистам понятно, что сработал классический двухтактный механизм "деидеологизация—реидеологизация" общества, когда огромные массы людей сначала были направленно лишены объединявшей их системы ценностей, а затем им была предложена в качестве утерянного и искомого смысла жизни другая система ценностей, в данном случае — ультранационалистическая. Америка в эту операцию вложила гораздо больше, чем заявленные Викторией Нуланд 5 миллиардов долларов, но остальные десятки и даже сотни миллиардов потратила на Евромайдан, прежде всего, Россия, с 1991 года финансируя и спонсируя "незалежность братской республики" как накладные расходы на содержание собственной компрадорско-сырьевой "экономики трубы". 

Отсюда понятно, что рассчитывать на мир с Украиной и внутри Украины нельзя — для этого нужно сменить не просто власти в Киеве, но саму суть украинской государственности. В любом ином случае там будет горячая точка, генерирующая конфликты разной интенсивности и глубины.

Владислав ШУРЫГИН.