Газета Завтра 12 (1216 2017)

Александр АЙВАЗОВ. На мой взгляд, пока они невелики. Дело в том, что в нашей экономической науке чётко просматриваются три основных течения. Самым влиятельным, можно сказать — "мейнстримом", к сожалению, по-прежнему остаётся либерально-монетаристская парадигма Вашингтонского консенсуса, оформленная накануне "рыночных реформ". Этот "мейнстрим" представляют Алексей Кудрин, Эльвира Набиуллина, Владимир Мау, Алексей Улюкаев, Антон Силуанов, Ксения Юдаева, Михаил Дмитриев, Максим Орешкин и т.д. Они все "родом из девяностых", их время уже ушло, но они так ничего и не поняли и ничему не научились, поскольку пытаются удержать гегемонию экономических стереотипов и подходов 1980-90-х гг., когда мировая экономика была на повышательной волне пятого кондратьевского цикла. Но с 2008 года мировая экономика вошла в понижательную "разгонную" фазу шестого кондратьевского цикла, базовые характеристики экономической активности изменились, а наши власти пытаются применять прежние рецепты воздействия на неё. Знаете, как в русской сказке дурак на похоронах кричал "таскать вам не перетаскать!" — потому что запомнил: так надо кричать на молотьбе, а разницы между этими ситуациями он не улавливает… Впрочем, не думаю, что все эти люди чего-то не улавливают — даже разницы между своими интересами и интересами государства и общества. Их "ориентиры развития" — это создание благоприятных условий для спекулятивной "экономики казино" и "встраивание в западные технологические цепочки", то есть переход российской экономики под оперативное управление западного транснационального капитала с полной потерей Россией своего экономического суверенитета.

Второе направление представляют "макроэкономисты", такие как помощник президента РФ Андрей Белоусов, Андрей Клепач, Игорь Николаев, Яков Миркин и другие. Они могут адекватно посчитать и проанализировать происходящие в экономике процессы, сделать соответствующие выводы, нарисовать графики изменений данных — то есть грамотно отразить экономическую реальность. Но в своём анализе они даже не пытаются выявить закономерности происходящего, так как представляют прикладную науку, основанную на математическом моделировании экономических процессов. К сожалению, их не интересуют глубинные причины и закономерности этих процессов, реальность, которая стоит за той или иной моделью.

Третье направление представляют учёные, которые работают над фундаментальными проблемами экономической науки, пытаются понять закономерности происходящих в экономике процессов и, опираясь на достижения учёных прошлого, выстроить новую, современную парадигму экономического мышления. И тут в первую очередь, конечно, нужно назвать Сергея Глазьева, Юрия Яковца, Александра Агеева, Владимира Пантина, Дмитрия Митяева и других учёных, объединившихся вокруг Международного фонда Н.Кондратьева, Международного института П.Сорокина и Н.Кондратьева, Московского экономического форума и т.д. Их не так мало, как кажется на первый взгляд, но, к сожалению, их идеи пока не востребованы обществом и государством, поскольку в медиа-пространстве максимально пропагандируется уже отжившая своё неолиберальная монетаристская парадигма, а представителей фундаментальной экономической науки выводят там ретроградами с устаревшими взглядами советских времён.

Человеческое сознание очень инерционно и с трудом воспринимает всё новое. Когда Франклин Рузвельт объявил свой "новый курс", Ассоциация американских экономистов, основная масса которых исповедовала классический либерализм, его программу категорически отвергла. Но именно "новый курс" способствовал преодолению Великой депрессии. В 1936 г. вышла книга британского экономиста Дж. М. Кейнса, которая также не была принята Ассоциацией американских экономистов, но именно на идеях кейнсианства была основана вся послевоенная экономическая политика как США, так и других развитых стран, породившая "золотой век капитализма" 1950-х—60-х гг. Экономическая программа Дональда Трампа, которая направлена на переход к новому технологическому и мирохозяйственному укладам, также в штыки воспринята "неолибералами", занимающими ключевые позиции в мировых масс-медиа и в нынешней "экономике казино".

К сожалению, с нами нет уже людей, которые вытащили нашу экономику из дефолтного болота 90-х: Евгения Примакова с Юрием Маслюковым, а Виктор Геращенко уже очень стар, хотя и мудр. Да, есть Сергей Глазьев, предложивший программу вывода страны из кризиса, ускоренного освоения шестого ТУ и обеспечения высоких темпов экономического роста — не в 3-4%, как нам обещают в отдалённом будущем либералы, а в 8-10% в год. Но из-за непонимания фундаментальных законов экономического развития и приверженности либеральным догмам российское руководство обрекает страну на многолетнюю стагнацию, что может не позволить России в будущем стать одним из главных центров силы полицентричной мир-системы не столько в военно-политическом, сколько в экономическом плане.