Газета Завтра 155 (47 1996)

Но ведь Говорухин все это прекрасно понимает. Он же отказывается считать Ельцина и его команду демократами: “Мало ли, как они себя назовут. Я вот назову себя марсианином. И что? Проверить невозможно”. Но почему же назвать Говорухина марсианином ему кажется верхом нелепости, а назвать Ельцина коммунистом — разумно? Ведь, по сути, это равноценные утверждения. Эх, депутаты вы наши компетентные.

Дальше — больше. Раз уж “некоммунистов у нас просто нет”, а выбирать кого-то надо, Говорухин предлагает безотказный и простой критерий: “Порядочность — превыше всего”. Вот перл политической мысли конца XX века. А то какие-то партии, программы, идеологии. Насколько умнее был Болотников — просто воевал за доброго царя и добрых помещиков. И сегодня ларчик у Говорухина открывается просто: все у нас коммунисты, “но коммунисты бывают разные. Грубо говоря, есть честные, а есть нечестные”. И, конечно, надо голосовать за честных, а за нечестных не надо — чего ж тут сложного?

Говорухин даже называет безотказный признак, по которому можно различить честного и нечестного коммуниста: “Одни, почуяв опасность, сожгли партбилеты, другие переложили их ближе к сердцу”. Нет желания заступаться за Яковлева и Горбачева, но за здравый смысл надо заступиться. Это какую же они почувствовали опасность? Генерал Шкуро наступал на Москву и грозил повесить всех членов Политбюро? И почему же надо считать непорядочным поступок, скажем, Козырева и Чубайса, которые наконец-то выбросили свои партбилеты? Не наоборот ли? Ведь они, антикоммунсты с молодых ногтей, только теперь и смогли вздохнуть свободно и выступить без маски. Сожжение партбилета было для них актом порядочности, хотя и выгодной. Бывают такие совпадения. Сегодня их непорядочность в том, что они служат не идеологическим, а экзистенциальным противникам России — а надели маску государственных чиновников. На этом фоне партбилет — мелочь. И суть выбора вообще не в моральных категориях, а в идеалах и интересах двух расколотых частей народа.

Представьте, что критерий порядочности Говорухина применили в церкви: вот у нас батюшка с человеческими слабостями. Давайте пригласим лучше раввина, очень порядочный человек, пусть уж будет у нас попом. Порядочность — превыше всего!

Но это — вывод, а подводит к нему Говорухин, рассуждая о плодах революции: “Апологеты революции обычно говорят: мол, смотрите, чего добились — поголовная грамотность, атомная держава, первооткрывательница космоса…”. Сам тон, каким это сказано, показывает, что для Говорухина все это — пустое. Подумаешь, поголовная грамотность, космос.

А дальше — пузыри парадоксов, которые замаешься прокалывать. Уж, конечно, не будь революции, все равно у России было бы ядерное оружие — “да оно даже у Китая есть”. Даже у китайцев! Какой-то ходя чумазый, а и то этого барахла себе настряпал. Ну найдите здесь хоть каплю смысла, особенно если учесть, что все промышленное развитие Китая, не говоря о его революции, — прямое следствие Октября и помощи СССР.

Логика Говорухина настолько расщеплена, что чуть не каждый его абзац опровергает предыдущий. Вот он обрывает свои домыслы о том, какое благолепие было бы ныне в России, избавь ее Бог от революции: “Оставим это. История не терпит сослагательного наклонения, не дано нам знать, что было бы, если бы…” Вроде бы разумно. Но, оказывается, это лишь нам не дано знать, а Говорухину дано. Ибо тут же читаем: “Одно я знаю твердо, население России составляло бы не 140 миллионов, как сейчас, а 400! Научно обоснованный факт”. Хоть стой, хоть падай.

Знать не дано, но “он знает твердо”. Сослагательного наклонения история не терпит, и тут же он пишет “составляло бы”. Приводит, совершенно очевидно, футурологическую догадку в духе Глобы, но говорит о ней “научно обоснованный факт”. Что же это творится с нашими поголовно грамотными интеллигентами?

Что касается “факта” о 400 миллионах россиян, то специалисты по демографии давно объяснили несостоятельность старого прогноза Менделеева. Если бы Россия оставалась “лапотной”, она не смогла бы прокормить такое население, ибо и так все чаще и чаще случались неурожаи, и сразу по нескольку губерний терпели тяжелый голод (читайте Толстого, если лень изучать статистику потребления). В благословенные годы столыпинской реформы (1909-1913) прирост продукции сельского хозяйства составлял в среднем 1,4 процента в год — ниже прироста населения. То есть Россия шла к голоду, а не от него. Если же Россия провела бы форсированную индустриализацию и урбанизацию, в ней бы сократилась рождаемость, как это и происходило везде, в том числе в СССР. Вот это — “научно установленный факт”. И такой же факт состоит в том, что хотя в СССР с 1917 по 1986 гг. городское население выросло с 29 до 186 млн. человек, естественный прирост увеличился — за счет снижения смертности. В 1913 г. в России он составлял 1,64 процента, а в 1960 — 1,78.

С какой целью Говорухин приводит свою демографическую астрологию? “Напомнить” 7 ноября, что коммунисты уморили 260 миллионов россиян? Соратник Зюганова в подручных у Солженицына?