Газета Завтра 156 (48 1996)

13 ноября — Б.Березовский признал, что в 1994 г. действительно получал израильское гражданство, но затем просил о его аннулировании, и МИД Израиля удовлетворил его просьбу.

19 ноября — Министр внутренних дел России А.Куликов заявил, что в Чечне останется до 10 тысяч российских военнослужащих.

23 ноября — В.Черномырдиным и А.Масхадовым подписано соглашение о взаимоотношениях между РФ и ЧР на период до выборов 27 января 1997 г.

— Б.Ельцин подписал Указ о выводе 101-й и 205-й бригад из Чечни.

Поведение заместителя секретаря Совета безопасности Б.Березовского, этого “политика новой волны”, поразительно напоминает самые замшелые и бесперспективные формы политического коммивояжерства, знакомые всем нам по эпохе распада СССР. Оставим в стороне слишком легко позволяющий отмахнуться от крайне сложных и опасных проблем “конспирологический” способ объяснения случившегося. Отодвинем в сторону и популярный в демократических кругах способ интерпретации поведения тех или иных политиков с помощью низведения всей их деятельности к мотиву “делания бабок”. И постараемся анализировать сухой остаток, получающийся за вычетом этих двух, я убежден, парадоксально успокоительных интерпретаций случившегося. Обращу внимание читателя на то, что предлагая вычесть два простых объяснения, я не предлагаю их отвержения, оставляя в этом вопросе все “про” и “контра” самому читателю. В коротком аналитическом репортаже трудно говорить сразу обо всем. И поэтому я намерен сфокусировать внимание только на том, что представляется самым важным и опасным в случившемся. А то, что случившееся категорически недопустимо, то, что речь идет о сдаче, причем далеко идущей сдаче весьма и весьма значимых интересов России на Северном Кавказе, не вызывает у меня никаких сомнений. Жалкий лепет на тему о том, что 101-я и 205-я бригады не представляют собой военной силы, что их присутствие — это затруднение переговоров и повод для провокаций, крайне неубедителен.

Политика — не торговля дутыми акциями на спекулянтском подобии рынка ценных бумаг. И не азартная игра в рулетку. Политик обязан просчитывать все варианты развития событий. При этом его внимание должно занимать не только все, что касается успешности его варианта, но и все, что может привести к краху его “коронного трюка”. Коронный трюк Березовского очевиден по своей сути. Если армия не справилась (с помощью прочеченского Центрального телевидения, прочеченских федеральных политиков и ряда других привходящих обстоятельств) с чеченской проблемой, то можно, по мнению Березовского, применить для решения проблем всю совокупность технологий современного бизнеса. И вновь я оставляю в стороне вопрос о том, в какую сторону собирается развернуть эти технологии новоиспеченный политик. Даже в лучшем случае подобный подход изначально порочен и абсолютно непродуктивен. Потому что весь мировой опыт свидетельствует о том, что успех в начинаниях, подобных чеченской миссии Березовского, может базироваться только на союзе “капитала и канонерок”. Если капитал начинает вместо задействования канонерок сдавать их, надеясь получить мелкие (а в этом случае всегда мелкие и гнусно двусмысленные!) якобы политические или дурнопахнущие коммерческие барыши, то этот капитал — барахло, подстилка для любой реальной силы, не только западной или транснациональной, но даже и просто бандитской.

Неоднократно и под разными ракурсами я говорил (и буду говорить) по поводу главной темы текущего политического момента — темы состоятельности нашего отечественного (реальным делом, а не гражданством и составом крови доказывающего эту отечественность!) капитала. Не читая лекций по поводу международных прецедентов, делавших союз канонерок и капитала действительно эффективным, скажу лишь, что наша отечественная практика постоянно демонстрировала способность большой российской политики садиться меж двух стульев.

Проводя стратегию канонерок (танков, бомбардировок, “зачисток”), мы почему-то не сопровождали ее стратегией капитала, стратегией захвата финансовых и хозяйственных позиций и рынков с помощью предъявления веских силовых аргументов. В эпоху СССР мы, введя куда-нибудь танки, почему-то начинали сразу после этого задабривать объект братской интернационалистской помощи щедрыми экономическими дарами. Ненависть от этого становилась не меньше, а больше. Поэтому введение танков в какую-нибудь часть зоны наших геополитических интересов Рязани и Тамбову приходилось оплачивать дважды. Сначала через “отдачу последнего” для сколачивания указанных силовых аргументов. А затем через заискивающие подачки. При этом считалось, что чью-то любовь можно купить этими подачками, особо омерзительными и бессмысленными после братских “наездов” танковых армий. Считалось, что в политике главное — задобрить удерживаемый геополитический плацдарм. Чем это кончилось — известно.