Читаем Газета Завтра 157 (49 1996) полностью

3. Государственная дума Федерального собрания РФ обращается ко всем субъектам Российской Федерации и законодательным собраниям республик, краев, областей и округов с предложением обсудить конституционность упомянутого Соглашения, а в случае его одобрения — внести предложения по источникам финансирования исполнения этого Соглашения за счет дополнительного налогообложения физических и юридических лиц на территории каждого субъекта Российской Федерации либо за счет субвенций и межбюджетных трансфертов, адресуемых, согласно предложенному правительством проекту Закона “О бюджете Российской Федерации на 1997 год”, каждому субъекту Федерации.

4. Государственная дума Федерального собрания РФ призывает органы исполнительной власти приостановить вывод федеральных войск из Чеченской республики и исполнение упомянутого Соглашения до выработки совместных позиций по данному вопросу высших органов исполнительной и законодательной власти РФ, а также субъектов Российской Федерации, в первую очередь тех, что административно граничат с ЧР.

5. Государственная дума Федерального собрания РФ постановляет:

сформировать Специальную комиссию Государственной думы Федерального собрания РФ по выявлению причин и итогов событий в Чеченской республике начиная с ноября 1991 года и определению конституционности решений исполнительной власти на всех этапах кризиса в ЧР в период с 1991 по 1996 год включительно;

поручить Специальной комиссии выработать соответствующую позицию Государственной думы Федерального собрания РФ вплоть до вынесения вотума недоверия правительству РФ и начала процесса импичмента президенту Российской Федерации…”

Однако ничего подобного Дума не совершила.

Думские комитеты, в том числе комитеты по законодательству и безопасности, контролируемые оппозицией, фактически признали легитимность соглашения “Черномырдин — Масхадов”.

Как мы помним, в заявлении руководства НПСР на первом плане как возможные аргументы оппозиции стояли вотум недоверия кабинету и импичмент президенту. Комитеты поставили на первую позицию вопрос о конституционности президентского указа о выводе двух бригад, а надо было вести речь о соответствии Конституции прежде всего соглашения в Раздорах. В своем заключении думцы ужали первоначальный смысл заявления до скромной просьбы “пересмотреть решение о выводе войск”.

Жириновский, между тем, абсолютно прав: соглашение в Раздорах — “это как если бы Лужков подписал соглашение с солнцевской оргпреступной бригадой”. Стороны попросту юридически неправомочны: Черномырдин не вправе заключать какие бы то ни было соглашения с представителями никем не избранной, нелегитимной, не представляющей свободно выраженную волю населения группировки, захватившей власть в субъекте Федерации путем вооруженного мятежа.

Но даже если бы грозненский режим был суперлегитимен, поддержан 90 процентами населения, включая вернувшихся в Чечню русских беженцев, Черномырдин все равно не имел права договариваться с людьми, публично ставящими своей целью выход контролируемого ими субъекта федерации из территорального единства и конституционного поля РФ. Любое заключенное с ними соглашение — антиконституционно.

Пока что Россия остается конституционной федерацией. Основной Закон РФ не предусматривает, как позднегорбачевская Конституция СССР, процедуры законного “бегства” территорий. Да, “договора о разграничении полномочий и предметов ведения”, заключаемые центром с регионами, противоречат Конституции. Однако отдадим им должное: в них нет речи о выходе из РФ, и они не заключались на несколько месяцев до президентских выборов, скажем, в Татарстане или Саха (Якутии).

Соглашение в Раздорах во всех смыслах беспрецедентно.

Мало кто сомневается, что выход Чечни из состава РФ будет легитимирован самое позднее через полгода, а приграничные конфликты тем более не заставят себя долго ждать. Ситуация и общественное настроение в любом случае станут работать против и тех, кто подписывал это соглашение, и тех, кто его малодушно поддержал.

Данные опросов ВЦИОМ и других ангажированных социологических служб о равнодушии россиян к проблеме территориальной целостности и поддержке вывода войск из Чечни базируются на фальсификациях и являются инструментом политического давления на оппозицию. Поддавшись этому давлению, пойдя по пути уступок, оппозиция будет терять сотни тысяч сторонников ежемесячно. Ее быстро выдавят из привычного электората. Вдобавок станет явью ее внутренний раскол, в процессе которого Геннадий Зюганов может утратить роль лидера объединенной оппозиции.

Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное