Газета Завтра 197 (36 1997)

Архиепископ особо подчеркнул необходимость единства Церкви «независимо от конфессий, этнической принадлежности, культурных или семейных уз». Ведущая роль в реализации этого экуменического идеала, по словам владыки Спиридона, принадлежит Америке «ввиду ее общего лидерства на международной арене и наличия у нее необъятных людских и материальных ресурсов». Сам архиепископ вошел в состав Консультативного комитета при Государственном департаменте США, созданном для «наблюдения за свободой совести во всем мире».

Учитывая ту провокационную роль, которую играет патриарх Варфоломей в церковных расколах на канонической территории Русской Православной Церкви (в первую очередь в Прибалтике), его попытки стать «православным Папой» не могут не вызывать тревоги. При этом особенно печально, что такого рода претензии до сих пор не получили никакой оценки со стороны священноначалия Московского Патриархата.

Более того, под давлением проэкуменически настроенных иерархов последний Архиерейский Собор решил вынести вопрос о выходе Русской Православной Церкви из Всемирного Совета Церквей на «общеправославное обсуждение». Не секрет, что такое «обсуждение» выльется прежде всего в келейное согласование своих позиций с Константинополем, который, конечно же, будет категорически против выхода из ВСЦ. И это притом, что две Православные Поместные Церкви — Грузинская и Сербская — уже заявили об отказе участвовать в экуменическом движении, приняв такое решение безо всяких «всеправославных» обсуждений и совещаний.

В этой ситуации священноначалие Московской Патриархии практически утеряло возможность скрывать далее свою собственную позицию по этому вопросу, ссылаясь на необходимость выработки «общего мнения». В ближайшее время мы узнаем, насколько искренни все те клятвы в верности Святому Православию, которые столь обильно расточают московские иерархи в частных беседах.

Виктор ПОПОВ

ДВЕ РОССИИ

Константин Душенов

Сегодня перед взором внимательного наблюдателя предстают как бы две России. Одна — сытая «русскоязычная» Россия ельциных и чубайсов, лившицов и уринсонов, березовских и гусинских. Другая — Россия нищая и преданная: страна голодных солдат и обманутых рабочих, обворованных врачей и бездомных офицеров. У первой России есть все — богатство и власть, у второй — ничего, кроме святой ненависти к разрушителям Отечества, ощущения собственной правоты и постепенно, исподволь зреющего национального самосознания. И все же эта вторая Россия обязательно победит!

ПОХОЖАЯ СИТУАЦИЯ сложилась сегодня и в Русской Церкви. Внутри единого церковного организма странным образом сосуществуют два совершенно разных мира. Один — благополучный «официальный» мир церковных начальников. В этом мире благословляют политиков и освящают банки и биржи, тщательно демонстрируют свою лояльность правящему режиму и старательно дистанцируются от «шовинистов» и «русских националистов», продают под видом гуманитарной помощи алкоголь и табак, ездят на экуменические форумы и принимают высокие зарубежные делегации…

Другой мир — мир русского «народного православия» с его неистребимой жаждой праведности и стремлением к святости, безграничным милосердием и стойким исповедничеством. Это мир преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского, святителя Игнатия Брянчанинова и «всероссийского молитвенника» Иоанна Кронштадского, мир рядового провинциального прихожанина, простого сельского батюшки и блаженной памяти петербургского митрополита Иоанна. Но несмотря на то, что этот мир по-христиански кроток и лишен земной власти, его существование очень беспокоит некоторых могущественных иерархов, которые в глубоком и искреннем народном благочестии видят скрытое обличение своей беспринципности, своего сребролюбия, властолюбия и вероотступничества.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЭКУМЕНИЗМ?

Особую активность на этом поприще в последнее время проявляет митрополит Кирилл (Гундяев), председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, типичный представитель либеральной группировки «новых русских архиереев», прекрасно вписавшихся в современную действительность сытой и растленной «ельцинской» России. Он сам и подчиненные ему функционеры из ОВЦС не перестают выступать на страницах церковных («Журнал Московской Патриархии», «Бюллетень ОВЦС»), либеральных («Русская мысль») и даже левопатриотических («Советская Россия») изданий. Отвага, с которой митрополит бросается на защиту своего любимого детища — экуменизма, не может не поразить воображение.

«Экуменическая деятельность, — утверждает он, — стала объектом ожесточенной околоцерковной полемики». Так, одним росчерком пера владыка Кирилл отказывает в церковности всем тем, кто недоволен вероотступничеством отечественных экуменистов. «Околоцерковными» оказываются и миллионы рядовых мирян, недовольных экуменическими экзерсисами председателя ОВЦС, и тысячи священников, осуждающих экуменизм как «сверхересь» XX века, и десятки епископов, недвусмысленно высказавших свое недовольство экуменической практикой МП на последнем архиерейском соборе 1997 года.