Газета Завтра 208 (47 1997)

Оглядываясь назад, можно сделать очевидный вывод: Россия в декабре 1994 г. была морально-психологически не готова к отстаиванию своей территориальной целостности, пресечению вооруженного мятежа и глумлений над русскими, закрытию криминально-этнической “черной дыры”, высасывающей миллиарды долларов. И в результате с первого дня ввода войск страна стала аудиторией для заклинаний и кликушеств “правозащитников” (кавычки - потому, что права русских ими начисто игнорировались). С. Ковалев, В. Новодворская, С. Юшенков буквально стонали и стенали о попранных правах чеченцев на всю Россию.

Россию захлестнул вал пацифизма. Сегодня ясно, что для некоторых влиятельных москвичей этот “пацифизм” был небескорыстен: на войне делались огромные деньги. Но чем объяснить позицию многих других газет и телеканалов в регионах, которые явно не могли быть куплены? И здесь приходится искать иное, “идеологическое”, объяснение их поведения. Создается впечатление, что сегодня большинство российских СМИ априори против любой войны, не вникая особенно, кто изначальный виновник и ради каких целей она ведется. Война не нужна, даже война оборонительная. О том, насколько глубоко проник пацифизм во все поры российского общества, свидетельствует тот факт, что у нас уже имеется целая формация генералов, которые под давлением политиков вершиной военного искусства считают операцию “по выводу войск” из очередной части сжимающейся страны.

Безоглядный и безграничный пацифизм уже имел место в истории России. Можно вспомнить завершающий этап русско-японской войны начала века. Самый же яркий пример - антивоенная пропаганда большевиков в 1917 году. И это притом, что боевые действия велись уже на территории России.

Так называемый “план Парвуса”, на который опирались большевики в 16-м году, заключался в “…уничтожающем разгроме России и последующей революции в ней! Если Россия не будет децентрализована и демократизована, опасность грозит всему миру”. Состоялась уникальная договоренность большевиков и германских представителей в вопросах “пропаганды мира” (именно так всегда предпочитали публично говорить в Берлине, касаясь этой щекотливой темы). И не случайно после Февральской революции большевики начали выпускать гигантское количество газет, листовок и прокламаций. В июле 1917 года тираж “Правды” - 90 тысяч, кроме нее выходит более 40 газет на разных языках тиражом в 320 тысяч экземпляров, покупались целиком крупные типографии. Никакие взносы “партийцев” не могли обеспечить это печатное половодье. “План” сработал. Россия была повержена, “децентрализована и демократизована”. И впоследствии захлебнулась кровью десятков миллионов людей… Сопоставляя факты истории, поневоле приходишь к мысли о правильности тезиса, что некоторые сегодняшние “демократы” по сути те же большевики-разрушители образца 1917 года, которым Россия - побоку, главное - “тотальная демократизация”, а некоторые наши банкиры, хозяева СМИ, снискали лавры, вполне сравнимые с лаврами Парвуса.

Болезнь массового пацифизма - это явление не чисто российское, она неоднократно поражала и другие страны. И правилом здесь, видимо, является то, что пацифизм как неприятие любой формы вооруженной защиты государством своих интересов поражал те страны, которые переживали глубокий социально-экономический и духовный кризис.

Наиболее яркий пример - это американская война во Вьетнаме. Когда война началась (1964 г.), она нашла довольно много сторонников в американском обществе. Но уже на рубеже 70-х годов в США разворачивается массовое антивоенное движение.

Пацифизм - это некая невротическая реакция (как правило неадекватная) на общее неблагополучие. Иначе трудно понять, почему американские СМИ так живописали ужасы бомбежек, тиражировали интервью со сбитыми американскими летчиками из вьетнамского плена, в которых летчики осуждали “преступную войну”.

Безусловно, сравнивать Чечню и Вьетнам не совсем правомерно. Вьетнам от Америки, ох, как далеко, а Чечня до недавнего времени являлась частью России, в которой полыхал вооруженный криминальный мятеж, на что, кстати, во всем мире реагируют одинаково. Но образ поведения российских СМИ вполне сравним с американскими СМИ периода вьетнамской войны. Только вот тогда американцы не дошли до того, чтобы на их ТВ правил бал главный идеолог вьетнамской компартии. Мы же имеем удовольствие уже три года регулярно внимать откровениям Мовлади Удугова с экрана ТВ и газетных страниц. К этому человеку в неизменной папахе и с тяжелым уклончивым взглядом мизантропа-русофоба стоит присмотреться внимательнее.