Газета Завтра 218 (57 1998)

По утверждению официальных узбекских источников, все убийства были совершены местными “исламистами” — ваххабитами, связанными с таджикскими боевиками, базирующимися в Джигаргальском ущелье. По тем же сообщениям, на счету банды и убийство в ноябре 1996 года заместителя администрации Наманганской области.

Обвиняя в причастности к декабрьским убийствам ваххабитов, президент Каримов недвусмысленно заявил, что боевики, совершившие убийства в Намангане (внимание!), готовились на военных базах в восточном Таджикистане и Ошской области Киргизии.

Спрашивается — кем готовились? С чьего ведома? О чем идет речь? О том ли, что главы укрепляющегося ЦАС чинят происки сопредельным государствам, или же о том, что эти главы не могут контролировать порядок на своих территориях, где кто-то другой (кто?) имеет возможность помимо законной власти (как именно?) готовить отряды для захвата власти в сопредельных государствах ЦАС (чьей власти?)? Как мы видим, заявление сильное и непрозрачное.

Как бы там ни было, прав Каримов или блефует, но события в Намангане, безусловно, далеко не случайны. В городе, находящемся в Ферганской долине, действительно очень сильны позиции сторонников ортодоксального ислама, прежде всего — ваххабитов. Напомним, что в конце 80-х — начале 90-х годов именно Ферганская долина — самый густонаселенный район Центральной Азии — стала центром межэтнических стычек, которые сразу же приобрели ярко выраженный религиозный характер, и что Наманган — место, известное как одна из наиболее “горячих точек” в той “дуге напряженности”, по которой инициировался распад СССР. Вглядимся в “новые дуги” и их связь с новыми проектами новых распадов.

Союзным договором 1924-1927 гг. Ферганскую долину разделили (кто, как и зачем — это вопрос опять-таки совсем непрозрачный) между граничащими между собой Узбекистаном, Киргизстаном, Таджикистаном. Наиболее общепринятая точка зрения состоит в том, что сделано это было в соответствии с древней рекомендацией “разделяя — властвуй!”. Якобы — относительно (до поры до времени, как мы теперь видим!) малозначимые административные границы внутри Союза давали возможность Центру смещать приоритеты в пользу той или иной республики и тем самым регулировать отношения с ними, и, в то же время, играть на их разногласиях, чтобы не давать возродиться опасности их объединения под знаменем ислама. Однако хочу подчеркнуть, что эта точка зрения, являясь общепринятой, не является ни единственной, ни наиболее глубокой и убедительной.

Это доказала перестройка, вынеся на поверхность проблему Ферганской долины, где столкнулись политические и экономические интересы противоборствующих этногрупп. Еще раз подчеркну, что самые кровавые потрясения в Средней Азии эпохи перестройки произошли именно здесь: погромы турок-месхетинцев в Фергане весной 1989 года и киргизско-узбекские столкновения в Ошской области Киргизии летом 1990 года.

Прошло 6 лет. Сменился весь общественный рельеф в Средней Азии и на территории распавшегося СССР. И вот, в мае 1996 года появились сообщения о возможности повторения военного конфликта 1989 года на киргизско-таджикской границе. Тогда конфликт, как мы помним, разыгрался вроде бы из-за попыток контроля над стратегическим ресурсом Средней Азии — водой: Киргизия и Таджикистан не смогли поделить ирригационнные сооружения, проходящие по территории обеих республик. Конфликт удалось остановить десантом внутренних войск, прибывшим из Центра. Что характерно — после развала СССР и обретения республиками независимости не состоялось ни одной(!) встречи президентов по этому острому вопросу. Конфликт так и остался миной, готовой разорваться, когда это будет нужно… Кому? Вновь адресую читателей к вопросам, возникающим после внимательного прочтения уже процитированного мною сверхострого заявления Ислама Каримова.

Всем понятно, что все более резкие и масштабные проявления исламского экстремизма в Центральной Азии стали следствием разрушения СССР, появления границ, борьбы руководителей среднеазиатских республик за лидерство в регионе. Однако логика причинно-следственных связей, конечно же, не сводится к простому “после этого — началось”. Фергана должна была напрячь дугу, разваливающую СССР. СССР развалили, но Фергана осталась узлом кому-то еще нужных напряженностей.

Но не преувеличиваем ли мы некий фактор “преднамеренности”?