Газета Завтра 241 (80 1998)

Очень много возражений эта версия вызывает и у другой части специалистов - судебно-криминальных психологов и виктимологов. Так, виктимологи возражают против навязываемой версии убийства в состоянии нервного срыва. Подобные ситуации обычно весьма скоротечны и происходят между ссорящимися людьми. Вариант, при котором одна из сторон хладнокровно дожидается того, чтобы будущая жертва заснула, а потом производит выстрел,- подходит для умышленного убийства, но ни как не для убийства в состоянии аффекта. Более того, манипуляции, которые необходимы проделать с пистолетом ПСМ: снятие двух предохранителей и передергивание затворной рамы,- не очень подходят под эту версию. "Аффектным" оружием обычно являются револьверы, из которых выстрел производится практически без подготовки. Кроме того, виктимологи утверждают, что женщины чаще всего стреляют в грудь и крайне редко - в голову, что связано с глубокими подсознательными механизмами.

Психологи, изучающие семьи, где растут дети с тяжелыми формами психических заболеваний и калеки, также сомневаются в возможности столь резкого конфликта между супругами по этому поводу. Специалисты утверждают, что пик подобных эксцессов приходится на первые полтора-два года жизни ребенка. Далее, если такие семьи не распадаются, то между супругами наоборот возникает даже более крепкая связь, чем в обычных семьях. Это легко объясняется общим осознанием того, что только вместе супруги способны помочь больному ребенку и перенести все тягости его состояния и ухода за ним. Убийство мужа, который практически являлся залогом материального благополучия семьи, который своими возможностями депутата организовывал сложнейшее лечение ребенка, доступ его к самым лучшим специалистам и клиникам, виктимологи практически исключают.

Все это, вместе взятое, весьма резко контрастирует с версией о бытовом убийстве.

Тем более, что в последние дни появился целый ряд фактов, указывающих на то, что смерть генерала Рохлина была далеко не случайной. Мы имеем в виду ряд заявлений, сделанных главой юридической фирмы "Профит" Юрием Маркиным. Известно, что он в последние недели весьма плотно сотрудничал с генералом Рохлиным. Темой их совместного расследования были хищения нефти рядом крупных компаний, финансирование на эти деньги чеченской войны 1994-1996 гг., и развязывания войне на Северном Кавказе сегодня. Нити этого расследования уходили на самый верх московского истеблишмента и в ряд стран бывшего Союза.

В ту же ночь, когда был убит генерал Рохлин, произошло покушение на Юрия Маркина. Автомобиль СААБ, на котором он следовал в аэропорт, обогнала на кольцевой дороге неизвестной "шестеркой". Она поравнялась с водителем, неожиданно раздался хлопок, и Маркина ослепила яркая вспышка. Машина потеряла управление, после чего на полном ходу врезалась в КамАЗ дорожного управления, занимавшийся ремонтом дороги. Лишь стечение обстоятельств и надежность СААБа спасли жизнь Маркину и его спутнику. Зрение восстановилось лишь спустя несколько минут после удара…

Особенно важно то, что в эту ночь Маркин должен был вылетать в Ханты-Мансийск с целой папкой запросов, подписанных утром генералом Рохлиным. Все они напрямую касались хищений нефти в особо крупных размерах, участия в этих хищениях чеченцев и вывоза денег на Северный Кавказ.

Маркину и Рохлину стало известно о том, что обналиченные деньги за похищенную нефть вывозились через Москву в Грузию, и там через руководство пограничных войск Грузии на эти деньги вполне официально закупалось у России вооружение - якобы для грузинских вооруженных сил. На самом же деле это оружие прямиком шло в Чечню, откуда расползалось по Дагестану…

Странно то, что вот уже несколько дней Юрий Маркин пытается достучаться до правохранительных органов, чтобы с документами в руках подтвердить все сказанное, но МВД и прокуратура эти данные попросту игнорируют. Впрочем это не мудрено. Обвинить женщину, которая сама себя оговорила куда легче, чем влезать в особо опасную тему хищения нефти и финансирования грядущей войны…

В. СМОЛЕНЦЕВ

ДУГИН ПРОТИВ СОРОСА

Я был крайне удивлен, когда получил в июне приглашение участвовать в однодневном симпозиуме, посвященном “Российской международной политике” в Будапеште, так как в приглашении указывалось, что он будет проводиться под эгидой “Института открытого общества”, структуры Джорджа Сороса. Свое резко негативное отношение к этому персонажу, к его идеям, инициативам и начинаниям я высказывал неоднократно, в том числе и ему в лицо. Было понятно, что меня пригласили как “антипода”, как врага, как экзотического монстра, оспаривающего все основные постулаты “открытого общества”.

Я принял приглашение. В своем выступлении я еще раз обозначил свою непримиримую позицию, на что люди Сороса подтвердили, что пригласили меня именно в качестве радикального оппонента - и в идеологическом, и в политическом, и в философском смысле.