Газета Завтра 249 (36 1998)

Первоочередной целью должна быть интеграция на новой, добровольной, взаимовыгодной основе стран, входивших в состав СССР. Объективные интересы всех их, без исключения, лежат в восстановлении хозяйственных связей с Россией. Естественное сопротивление правящих элит этих стран интеграционным процессам не должно восприниматься как сопротивление населения этих стран.

Необходимо добиваться восстановления давних и установления новых дружественных связей со странами Азии, Африки и Латинской Америки. Объективных причин для замораживания отношений с ними нет. Более того, совершено объективно Россия является “товарищем по несчастью” этих стран и в этом смысле их стратегическим партнером. Если раньше мы знали о порочности политики международных финансовых институтов в отношении развивающихся стран из чужого печального опыта, то сейчас Россия в полной мере хлебнула рекомендаций МВФ и реально стала на одну доску с развивающимися странами. У нее просто нет другого пути, как искать союзников в числе таких же парий современного мира, которые составляют сегодня подавляющее большинство человечества.

Страны т. н. “третьего мира” явно чувствуют себя неуютно перед лицом усиливающегося американского военно-политического диктата. Россия - естественный союзник этих стран и единственный их партнер, обладающий военным паритетом с Западом. Если бы не Россия, возглавившая группу стран, блокировавшую намерение США нанести удар по Ираку, то американцы сделали бы это, невзирая на протесты остального мира. Россия вряд ли будет претендовать на лидерство в “третьем мире”, как это было во времена СССР, но активное взаимодействие по отдельными проблемам или комплексам проблем необходимо и неизбежно.

Важнейшее значение для России этих задач косвенно подтверждается и тем, что Запад стремится прежде всего выдавить Россию из СНГ и Прибалтики и поддерживать в замороженном состоянии наши отношения с Азией, Африкой и Латинской Америкой.

В отношении европейских стран вряд ли можно питать излишние иллюзии. Дискуссии о новой архитектуре безопасности Европы бессмысленны, ибо ей сейчас никто не угрожает. А вот Европа и США все больше представляют угрозу для внешнего мира. Расширение “зоны ответственности” НАТО за пределы Европы означает курс на глобальный интервенционизм. Это представляет угрозу прежде всего для России, поскольку наша страна продолжает оставаться единственной реальной силой, способной сдерживать глобальные военные угрозы со стороны Запада. Военный шантаж всего остального мира невозможен без устранения возможности противодействия со стороны России. Опыт последних семи лет подтверждает то, что, собственно говоря, известно из многовековой истории России - в мире считаются только с сильными. В этих условиях было бы крайне неразумно отказаться от ядерного потенциала сдерживания. Ратификация договора СНВ-2, дающего явное преимущество США,- была бы актом капитуляции и привела к окончательной утрате Россией какого-либо внешнеполитического веса.

Нуждаются в развитии отношения России с международными организациями. Необходимо защитить систему ООН от попыток США превратить ее в орган, санкционировавший действия США по установлению “нового мирового порядка”, в том числе и т. н. “миротворческие” операции НАТО. Надо добиваться превращения ОБСЕ в эффективную организацию, способствующую решению общеевропейских проблем. Следует восстановить сотрудничество и с другими влиятельными региональными организациями, такими как, например, Организация Африканского Единства и Движения неприсоединения.

Ничего особенно революционного во всех этих предложениях нет. Они, что называется, лежат на поверхности. Тот же набор идей зачастую содержится в документах, исходящих из МИДа или президентской администрации. Дело, однако, за тем, что суета на западном направлении в конечном счете подавляет все остальные сферы деятельности. Разрыв между словом и делом слишком велик.

Вся грязная работа по разрушению внешнеполитических позиций СССР#92;России была выполнена сначала Э.Шеварднадзе, а затем А.Козыревым. Примаков, по сути дела, сохраняет статус-кво. Надо сказать, что академик Примаков начал свою деятельность как главы МИДа с немыслимых для его предшественника шагов - с визита в Госдуму для выступления перед Комитетом по международным делам и (высший пилотаж) для встречи с парламентской фракцией КПРФ. По-видимому, министр нашел способ объяснить ошарашенным российским демократам и западным коллегам, что общение с коммунистами - не проявление вольнодумства, а суровая необходимость для ратификации ряда договоров, включая СНВ-2.