Читаем Газета Завтра 256 (43 1998) полностью

По всем телеканалам страны, по всем крупнейшим газетам прошла информация о важной встрече премьер-министра России с “лидерами современной национальной культуры”, где решались важнейшие вопросы сбережения и развития этой культуры, обсуждались конкретные меры по оказанию ей помощи. Евгений Примаков-де открыл свои объятия навстречу национальной культуре. Русской национальной культуре? На встречу были приглашены Марк Захаров, Галина Волчек и Олег Ефремов... Не напоминает ли это ту самую ситуацию, когда бы главными лидерами, определяющими национальную политику России, Евгений Максимович определил Валерию Новодворскую и Константина Борового? Никто не отрицает популярности деятелей культуры, с коими предпочел встретиться наш премьер-министр, и даже их определенной значимости, знаковости... Но какова эта знаковость? Марк Захаров, запомнившийся всем публичным сжиганием ставшего ненужным партбилета, — яростный сторонник коммерциализации искусства. Олег Ефремов — один из разрушителей МХАТа, задолго до Горбачева и Ельцина продемонстрировавший модель искусственного раскола живой действующей системы. Галина Волчек — одна из тех, кто требовал “раздавить гадину”, вдохновляя Ельцина на расстрелы 1993 года, а потом активнейшим образом участвовавшая во всех радикально-демократических акциях и запомнившаяся совместными предвыборными поездками с немощным президентом в рамках кампании “Голосуй или проиграешь”...


Эти люди лишь одна, крайне радикальная, часть нашей отечественной культуры! Почему именно они стали символом всей национальной культуры в глазах мудрого премьер-министра? Пользуясь своими давними придворными связями, они могли добиться приема у Примакова, лоббируя свои частные финансовые проекты: почему бы и не попросить о снятии именно с их структур большей части налогов? Но отчего миллионы налогоплательщиков должны покрывать лишь радикально-демократические проекты наиболее прозападнической части деятелей отечественной культуры? И почему не названа эта встреча частной встречей троих, достаточно крупных деятелей театра, успешно существующих и в бизнесе?


Понимаете ли вы, Евгений Максимович, что, широко подавая эту встречу троих крайних либералов с вами как встречу с лидерами национальной культуры, посвященную положению последней, вы и себя — вольно или невольно — тоже причисляете к крайним либеральным экстремистам? Будь это в самом деле встреча лидеров национальной культуры — то рядом с Олегом Ефремовым должна была находиться Татьяна Доронина, вместе с Марком Захаровым вы должны были принять и Николая Губенко. Интересы национальной русской культуры не менее достойно, чем Галина Волчек, представлял бы Николай Бурляев... Русская культура сейчас расколота не менее, а может быть, и более глубоко, чем наши политические силы. И доверять ее интересы Марку Захарову — все равно, что выразителем всех политических сил России считать Владимира Жириновского. Вы этой акцией еще более углубили раскол национальной культуры! Не обращайтесь так просто с этим понятием. Не представляйте встречу с этой весьма известной тройкой, олицетворяющей лишь малую часть, к тому же прозападнически настроенной интеллигенции, серьезным разговором о национальной культуре, брошенной сегодня на полную погибель горе-реформаторами. Не для того вам патриотические силы России оказали поддержку, чтобы именно интересы патриотической национальной русской культуры были вами столь зримо проигнорированы. Да и башкир Мустай Карим, дагестанец Расул Гамзатов, чечен Махмуд Эсамбаев, якут Андрей Борисов вряд ли делегируют интересы своих культур именно этой троице. Есть же в нашей культуре и Валентин Распутин, и Юрий Соломин, и Илья Глазунов, и Валерий Гаврилин... Если уж существует глубокий раскол в этой сфере, то именно вместе мы можем его преодолеть, вместе найти выход из кризиса культуры.


Право, подумайте об этом, уважаемый Евгений Максимович, прежде чем соглашаться на еще одну подобную встречу с реформаторами от искусства. А советников своих по культуре все-таки поменяйте. Негоже им подставлять премьер-министра нашей Державы, делающего много для ее единения. Подобные встречи, увы, лишь усиливают экстремистские настроения в самой широкой патриотической среде. До каких пор интересы национальной России будут столь грубо игнорироваться? Не замечать талантливейших лидеров национального русского искусства —значит продолжать линию Гайдара и Чубайса, Козырева и Березовского на окончательное разрушение нашего государства, нашего народа, нашей национальной культуры, когда творцы расстрельных лозунгов “Раздавите гадину” снова в фаворе. Кому это нужно?




Владимир БОНДАРЕНКО


Группа «Горячий цех» - хлебопекарни, торговое оборудование москва.


Олег Кузнецов [ НАШИ ] МУЗЫ И МУЗЕИ



Перейти на страницу:

Все книги серии Завтра (газета)

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука