Газета Завтра 26 (1075 2014)

Его творения близки "александрийской школе": "Всех наук семена внутри человека скрываются, тут их источник спрятан, а кто видит его? Сей есть один родник неисчерпаемый<>, безначальная причина, в которой и от которой все, а она сама от самой себя и всегда с собою есть и будет. Потому и вечна, и эта высочайшая причина всеобщим именем именуется Бог" ("Кольцо"). И далее: "Мне кажется, что и самая Библия есть Богом создана из священно-таинственных образов: небо, луна, солнце, звезды, вечер, утро, облако, дуга, рай, птицы, звери, человек и прочее". Для Сковороды, как и для Оригена, и для каппадокийцев, Библия - "Алфавит мира", а не история одного народа. Порой Сковорода идет и дальше, в область герметики: "змей есть, знай же, что он же и бог есть" ("Имя ему - потоп змеин"). Правда, "бог" здесь - с маленькой буквы. В этом - грань, отделяющая Сковороду, "любовника Священныя Библии", от "лжеименного знания"

Сковорода употребляет понятие "сродности". Оно касается не только человека, но и сословия, страны, государства: "Всякому городу нрав и права / Всяка имеет свой ум голова". Все, что следует "сродности", есть "плодоносный сад". "Нещастие" же происходит от желания "входить в несродную стать". Это мышление предшествует славянофилам и евразийцам.

О влиянии на Григория Сковороду античной философии пишут много и верно. Но когда к Платону прибавляют стоиков, свидетельствуют о полном непонимании: стоики - космополиты, что с учением о сродности несоотносимо. Скорее надо говорить о "философе земли" Ксенофане Колофонском (VI-V вв. до РХ), тоже, как и Сковорода, ведшем жизнь странствующего поэта, учившем о разности "богов" разных стран и земель.

Евгений Головин когда-то заметил, что идею "сродности" Сковорода обосновывал так: в герметическом зодиаке Восток соответствует "Деве", Запад - "Рыбам". Продолжая эту мысль, назовем Сковороду в ряду предшественников геополитики как науки. Ведь это - "Суша и Море". Более того, здесь укоренены предположения того же Александра Дугина о возможности "различных логосов" в связи с тем, что "деконструкцию следует произвести по отношению к наблюдательному пункту" ("Ноомахия", М., 2014), и с нее-то, по Дугину, и должна начаться действительно русская философия. И Григорий Сковорода вновь оказывается у истока, у источника.

Сергей Черняховский: Поле битвы — культура

Юлия Новицкая

26 июня 2014 2

Культура Общество

О «культурной борьбе», в которую вступает сегодня Россия, беседуем с политологом, публицистом и членом «Изборского клуба» С. Ф. Черняховским

"ЗАВТРА". Сергей Феликсович, российское государство вступает сегодня в свою "культурную борьбу" и, защищая нашу национальную самоидентификацию, экспертное сообщество ввело понятие "культурный суверенитет". Что означает этот термин?

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ. Введение категории "культурный суверенитет" предполагает, что у каждого народа и страны есть право руководствоваться теми образцами, ценностями и нормами поведения, которые выработаны в ходе их истории. У страны и ее народа есть право противодействовать распространению информационной продукции, угрожающей историко-культурной самоидентификации общества и разрушению значимых для него образцов поведения, ценностей, этических, эстетических и бытовых норм. И обязанность государства - не допускать использования сферы культуры для нанесения ущерба национальному государственно-политическому суверенитету и территориальной целостности страны.

Когда мы формулировали это положение, то имели в виду следующие моменты. У каждого народа есть своя культура и свои ценности. С другой стороны, существуют некие универсальные ценности и мировая культура. Как с ними соотносится культура национальная? Кто-то пытался перевести это в логику сохранения самоидентификации, что верно. Кто-то - в логику сохранения самобытности, что тоже верно.

Мы же пытались перевести это в понятие более правовое и более политическое. Никто не спорит с тем, что каждый народ, каждая страна обладают правом на свою суверенность. Точно так же и здесь стоит вопрос о том, что народ не просто может хранить свою особенность, народ имеет право жить по тем негласным законам, которые предпочитает, которые выработаны в ходе его истории, признаются и принимаются ее народом.

Он не обязан подчиняться в этом отношении неким международным нормам. Мало ли кто их написал!