Газета Завтра 262 (101 1998)

Читая эти и другие, не менее красноречивые, речи в защиту американского Распутника №1, я не уставал поражаться неимоверному ханжеству и двуличию, существующему в американском обществе, такому пресмыкательству перед Начальником, которого не сыскать ни в одной другой стране мира. Всего несколько лет назад в 1991 году либеральные демократы в Конгрессе устроили мерзкое судилище над человеком, который не нравился им из-за своих "консервативных" взглядов (а на любого человека в США, осуждающего половую распущенность, гомосексуализм, порнофильмы и т. д.,— тут же наклеивался ярлык "консерватора").

Дело шло об утверждении в должности негра К.Томаса, который был выдвинут президентом Бушем на замещение вакантной должности члена Верховного суда США. Кларенс Томас, как выражаются американцы, "селф мейд мэн", то есть человек, которой свои продвижением в обществе обязан лишь самому себе, сделал блестящую юридическую карьеру. Имел репутацию консервативно-мыслящего юриста. Это-то и не устраивало демократов-либералов, ибо вхождение в Верховный суд Томаса сдвигало в нем баланс с сугубо партийной либеральной ориентации тогдашнего большинства судей в сторону взвешенного, надпартийного, чисто юридического подхода к рассматриваемым делам. Но заблокировать выдвиженца президента — представителя нацменьшинства, да к тому же негритянского, в США не так-то просто после всех завоеваний негров в борьбе за свои права. И все же осатанелые либералы нашли ход — подбили некую Аниту Хилл — "негритянку(!), бывшую сослуживицу Томаса, дать показания против него. Как бы глобально задирая собственную юбку (слушания траслировались по телесети Си-Эн-Эн), Анита Хилл вылила ушат помоев на своего бывшего босса, но все обвинения в "приставании" свелись в конце концов к единственному эпизоду. Как-то Томас рассказал ей скабрезный анекдот — какой-то эпизод из кинофильма пересказал. И все. Точка.

Но что творились в тот день в сенате, какими разгневанными были достопочтенные либералы-демократы. С какой неистовой силой красноречия бичевали они Томаса, осуждая его за недостойное поведение, подрывающее честь американской нации и т. д. и т. п. Даже судья в конце концов не выдержал и заявил: “ то, что здесь происходит, есть высокотехничное (т.е перед микрофонами и телекамерами.— Г.Т. ) линчевание выбившихся в верхние слои общества чернокожих, которые осмеливаются мыслить своим собственным умом ".

Томаса все-таки не сломали, но с тех пор пошло-поехало: похлопал босс свою сотрудницу по плечу от полноты души — и тут же ему беспроигрышный (!) судебный иск от "жертвы сексуального домогательства" на миллион долларов, не меньше. Не дай Бог хлопнуть пониже спины — тут уж "посягательство" длительной отсидкой пахнет. Нам, русским, не понять этого. Но дело в данном случае не в нас. При такой общественной ситауции на что, спрашивается, тянет не анекдот и не хлопок по плечу, а занятие действующего президента сексом с его партнершами прямо в Белом, извините за выражение, доме?

А ни на что. То, что было между ним и Моникой, доказывает президент, это вообще не секс. В "Предварительном меморандуме президента Соединенных Штатов касательно представления офиса независимого прокурора и первоначального ответа президента на представление офиса независимого прокурора" говорится: " Неправда, что президент имел предосудительные отношения с г-жой Левински в течение 18-ти месяцев, как это голословно утверждалось в нескольких сообщениях СМИ. В своих показаниях под присягой перед большим жюри он засвидетельствовал, что в определенных случаях в начале 1996 года и однажды в начале 1997 года он вовлекался в предосудительное поведение с госпожой Левински. Эти встречи не представляли собой сексуальные сношения, и они не представляли собой "сексуальных отношений", как он понимал этот термин, определенный в его показаниях по делу Джонс от 17 января 1998 г., но они включали в себя неуместные интимные контакты ".