Газета Завтра 262 (49 1998)

Психиатры различных стран сейчас пытаются понять причины такого безумного поведения политического деятеля. Может, и вправду, он такой кобель, что остановиться просто не в состоянии? Но это, в конце концов, личное дело Клинтона и его жены. Последняя, как известно, чем больше на ее супруга навешивают грязных (однако документированных) сексуальных историй, тем больше ластится к нему. После "дела Левински" Клинтоны на публике вообще ходят лишь в обнимку с непременными улыбками (правда — вымученными). На взгляд обычного человека в такой ситуации жена с нормальной психикой уже давным давно должна была либо сбежать от него, либо подать на развод. Но — Белый дом: лимузины, приемы, толпы хозяйственной и интеллектуальной обслуги, подобострастные рукопожатия, холуйские улыбки — ВЛАСТЬ!!! Досрочно выкорчевать эту парочку из Белого дома можно, пожалуй, лишь нейтронной бомбой!

И бомба — не нейтронная, а информационная — взорвалась. Зимой 1998 г. американские СМИ с подачи приятельницы Моники Левински Линды Трипп и утечек из офиса независимого прокурора — поведали о новой секс-истории Клинтона, а 8 сентября этого года прокурор Старр представил, наконец, Конгрессу США результаты своего многолетнего расследования президентской деятельности в виде доклада, объемом в 445 страниц, плюс 2000 страниц пояснительных документов.

У нормального человека просто волосы встают дыбом при чтении этого доклада. В ряде своих частей доклад — чистая порнуха. Как, кто и за какие гениталии трогал, куда целовал и т.д., как Клинтон и Левински занимались телефонным сексом и многое другое. Оторопь берет, когда читаешь, как в присутствии понятых доктор в Белом доме брал шприцем кровь из руки президента с целью сравнить его ДНК с ДНК спермы, оставленной на платье Левински. До чего ж, думаешь, докатился "лидер свободного мира"! Сличили в лаборатории ФБР и установили идентичность. К.Старр счел необходимым пояснить в своем представлении, почему ему и его сотрудникам пришлись прибегать к сугубо интимным подробностям. Прокурора, конечно, в первую очередь интересовали не интимные подробности половых сношений президента со своими пассиями. Ему надо было показать, что Клинтон неоднократно врал под присягой и что он стремился принудить к этому и Левински. Последняя, кстати, попала в поле зрения Старра потому, что она проходила как свидетельница по делу Полы Джонс, и Клинтон делал все, чтобы Моника как свидетельница врала так же, как и он. Ведь президент до сих пор отпирается, что имел с Джонс и Левински сексуальные отношения. Прямо ужом крутился, когда адвокаты Полы Джонс, а затем и сотрудники Старра, задавали ему вопросы на этот счет.

Как сообщалось, в докладе Старра насчитывается 12 эпизодов, каждый из которых может служить основанием для отстранения президента от должности по процедуре импичмента (суда Сената США над президентом, причем инициировать суд может лишь Палата представителей Конгресса США).

И вот тут-то обширнейшая "демократическая" шарага, которая кормится вокруг Клинтона или под его эгидой, пустилась во все тяжкие, чтобы доказать, что ничего особенного не произошло. Хуже то, что, как определил специальный прокурор, президент Клинтон лжесвидетельствовал в своих показаниях по делам Джонс и Левински и принуждал к лжесвидетельству других, в том числе и сотрудников своего аппарата. Это — по американским законам — уголовно наказуемое правонарушение. Но вот что говорили в Палате представителей Конгресса США конгрессмены-демократы, сторонники Клинтона. Г-жа Килпатрик : “Г-н Спикер, сегодня я беру слово для того, чтобы выразить свою тревогу по поводу потенциально зловещего прецедента, который процедура импичмента может привнести в анналы нашей национальной истории... В то время как не может быть сомнения в том, что поведение президента достойно порицания, я стою в большой нерешительности перед фактами, которые поставили лидера свободного мира перед американским Сводом законов и фактически обнажили его догола. Я не могу решить, что это будет означать для самой должности президента и, если уж на то пошло, для любого другого лидера американского общества, который станет на путь проведения общественной политики, против которой выступают его оппоненты...